Решение № 2-3982/2024 2-3982/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3982/2024

Копия УИД 16RS0042-03-2023-008331-40

№ 2-3982/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мугиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками (доля в праве ?) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилья 58.4 кв.м. Истцом неоднократно предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшей ситуации. Неоднократно направлялись предложение по разрешению пользованием имуществам и предлагались разные варианты. ... истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просила: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... общей жилой площадью 58.4 кв.м., закрепив за ФИО2 зал площадью 20,2 кв.м.; выдать ключи от данной квартиры; не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Претензия ответчиком получена ..., что подтверждает копия телеграммы, однако до настоящего времени ответ не получен.

Полагает, что ввиду того, что между лицами, имеющими в долевой собственности жилье, порядок пользования не определен, размер затрат на коммунальные платежи должен быть определен судом с учетом их доли.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд:

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 58,4 кв.м. закрепив за истцом зал площадью 20,2 кв.м., за ответчиком иную комнату; места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников;

- обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...;

- обязать ответчика передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ...;

- определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО3 в равных долях по всем затратам, каждому по ? доле;

- обязать ООО УО «Челныстройремонт» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО3 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования ФИО2 поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что стороны приходятся друг другу братом и сестрой. Доля в спорной квартире досталась истцу в порядке наследования после родителей, в квартире ФИО2 не проживала и не проживает, имеет другое жилое помещение, где постоянно проживает с семьей. В спорной квартире зарегистрирован и проживает со своей семьей ответчик, до смерти в квартире проживали родители. Вещей истца в квартире не имеется, однако она намерена реализовать свое право собственника, разместив свои вещи в квартире, закрыть определенную ей комнату на замок. Ответчик был согласен продать свою долю истцу, однако потом передумал, стороны не сошлись в цене. ФИО3 направлялась телеграмма о нечинении ФИО2 препятствий в пользовании квартирой с просьбой выдать ключи, на которую он не ответил. Также пояснила, что в квартире была произведена перепланировка, не отмеченная в техническом паспорте.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО УО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с частью 1 стати 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник праве производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью, 58,4 кв.м, кадастровый номер ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2- 1/2 доли и ФИО3 -1/2 доли (л.д.12-13). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... и от ....

В соответствии с планом квартиры, жилое помещение состоит из комнат: 20,2 кв.м., 12,6 кв.м. (с выходом на лоджию, площадью 2,0 кв.м.), 10,2 кв.м., коридора 6,3 кв.м., ванной 2 кв.м., туалета 0,8 кв.м., кухни 5,8 кв.м. (л.д. 33-37).

Согласно выписке из домовой книги от ... б/н в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы с ... ответчик ФИО3, ... года рождения, с ... ФИО4, ... года рождения, с ... ФИО5, ... года рождения (л.д. 30).

Разрешая исковые требования в части определения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из принадлежащих сторонам долям в спорном жилом помещении, поскольку и истец ФИО2 (1/2 доли) и ответчик ФИО3 (1/2 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, на основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они в силу закона обязаны нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера доли в праве собственности на него. В связи с чем необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение, определив за истцом 1/2 доли от общей площади (58,4 кв.м.) коммунальных платежей, за ответчиком оплату 1/2 доли от общей площади (58,4 кв.м.) коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части определения размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей организацией со сторонами отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи им соответствующих платежных документов.

Разрешая требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности выдать ключи истец ссылается на направление в адрес ответчика соответствующей претензии, в которой она просила определить порядок пользования квартирой, выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, на которую не получила ответа.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в указанной части, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства непроживания истца в спорном жилом помещении вследствие неправомерных действий ответчика, направленных на создание условий, препятствующих её проживанию в жилом помещении.

Истец предлагает определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 20,2 кв.м., ответчику ФИО3 иную жилую комнату (не конкретизирует какую именно), в общее пользование оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Вместе с тем суд, учитывая, что фактически между сторонами не сложился порядок использования спорным жилым помещением ввиду непроживания в спорном жилом помещении истца, нуждаемость истца в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного использования, полагает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из пояснений представителя истца, исследованных доказательств, суд полагает, что истец не представила доказательств заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по назначению, реальная нуждаемость в нем у истца отсутствует. Истец имеет в пользовании другое жилое помещение, где зарегистрирована и проживает со своей семьей, в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, планирует разместить в квартире свои вещи, распорядиться своей долей.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не нуждается в спорной квартире как в жилье и не намерена вселяться в нее. Путем подачи настоящего иска истец планирует понудить ответчика выкупить свою долю, цели вселиться в спорную квартиру не имеет, подача иска носит формальный характер.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в квартире произведена перепланировка, не отраженная в техническом паспорте помещения, а предложенный вариант порядка пользования, при выделении ответчику в пользование, в том числе комнаты площадью 12,6 кв.м., проход в которую возможен через комнату площадью 20,2 кв.м., которую ситец просит определить за собой, будет нарушать права сторон и фактически сделает невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ... Республики Татарстан, возложив на ФИО3 оплату за 1/2 долю от общей площади (58,4 кв.м.) коммунальных платежей, на ФИО2 оплату 1/2 доли от общей площади (58,4 кв.м.) коммунальных платежей, с заключением с ФИО3 и ФИО2 отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

...

...