Приговор № 1-467/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-467/2018

Дело №1-609-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Музиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А. В.,

защитника Полещук И. И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ШСА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин РФ, образование высшее неоконченное, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не военнообязанный, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы с применением ст. 10 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

- Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13:00 до 16:00, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дверь которого, со стороны заднего пассажирского сиденья была не заперта. В этот момент, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего ранее не знакомому ШСА. Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 подошёл к двери машины со стороны заднего пассажирского сиденья, открыл дверь, и из салона указанного автомобиля тайно похитил гитару, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор, стоимость <данные изъяты> рублей, футболку и мужские кроссовки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ШСА. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ШСА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что фактически обстоятельства и квалификацию деяния не оспаривает, с обвинением согласен, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около отдела полиции Центральный на <адрес> он увидел автомобиль марки <данные изъяты>» цвета «баклажан». Одна из дверей машины была приоткрыта. Он решил проникнуть в автомашину и похитить оттуда что-нибудь ценное. Внутри салона на заднем сидении он увидел электрогитару черного цвета, 2 полимерных пакета с вещами. Когда он брал гитару с заднего сиденья, то оттуда выпал на землю видеорегистратор черного цвета, он решил его не похищать, поскольку боялся вернуться и быть застигнутым потерпевшим. Гитару он заложил в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, под данные паспорта знакомого МО за <данные изъяты> рулей. Пакеты с похищенными вещами он отдал бомжу. В пакете лежал спортивный костюм. Кроссовки оставил в машине у его знакомого МО. Вырученные деньги, он потратил на собственные нужды.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (<данные изъяты>) показал место, где на <адрес>, стоял автомобиль марки <данные изъяты>» откуда он похитил имущество, а затем продал.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ШСА свидетеля ГРЭ письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшей ШСА. суду пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №., автомобиль принадлежит его дяде КАС ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль по <адрес> и пошел на учебу, с ним был ГРЭ, УША. В 15.50 часа занятия закончились, он пошел к машине и обнаружил, что левая задняя дверь не до конца закрыта. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что у него из автомобиля похищена бас-гитара марки «Sgr-C5» стоимостью <данные изъяты> рублей в корпусе черного цвета, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет черного цвета, в котором находился спортивный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, футболка и кроссовки, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб для него является значительным. На следующий день он через <данные изъяты>» нашел свою гитару, которую уже продавали, гитара возвращена. Также ему были возвращены кроссовки и футболка. Стоимость спортивного костюма и регистратора в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возмещена.

С соответствующим заявлением <данные изъяты>) о хищении гитары, пакета с костюмом, кроссовками, футболкой, видеорегистратора потерпевший ШСА обратился в правоохранительные органы непосредственно после совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ГРЭ суду пояснил, что он вместе с ШСА приехал на занятия в институт на <адрес>. В машине оставалась гитара в чехле, пакет с одеждой, видеорегистратор. Когда они вернулись с учебы, из машины ШСА было похищено гитара в чехле, видеорегистратор, пакет с одеждой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором расположена автомашина марки <данные изъяты>, госномер №, зафиксирована остановка в машине и на местности.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была изъята гитара в корпусе черного цвета. В последствии данная гитара осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена под сохранную расписку потерпевшему ( <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которого в кабинете № УМВД России по <адрес> у МОА. изъяты мужские кроссовки. В последствии данные кроссовки осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ( <данные изъяты>

- справкой о среднерыночной стоимости товара <данные изъяты>) .

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, скрылся.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, с учетом размера и вида похищенного имущества, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, в настоящее время осужден к условной мере наказания за аналогичное преступление, на специализированном учете в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелого родственника, официально не трудоустроен, в быту характеризуется положительно.

С учетом последовательного поведения подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного следствия, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелого родственника, состояние здоровья ФИО1.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершении корыстных преступлений, в настоящее время вновь осужден к условной мере наказания за аналогичное преступление, вместо социальной адаптации и официального трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем, суд считает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Однако с учетом данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, его поведения после совершения преступления, так ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, с учетом наличия иждивенцев, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми была дополнена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, действующим в этой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время оснований для освобождения от отбытия наказания ФИО1 не имеется, однако в случае наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в силу ст. 396, 397, 399 УПК РФ, при исполнении приговора и наличии заключения врачебной комиссии, может быть решен вопрос об освобождении осужденного от наказания в уставленном законом порядке.

В силу ст. 74 УК РФ, приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ШСА о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 4000 руб., с учетом признания иска, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд полагает возможным по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшему ШСА

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд относит за счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшему ШСА

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено апелляционное представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения, в апелляционную инстанцию судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. Независимо от апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова