Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №66769 от 24.01.2014 (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 203 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 203 000,00 руб. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно Кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 09.12.2015 задолженность Ответчика составляет 216 122,89 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору №66769 от 24.01.2014 в размере 216 122,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361,23 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по единственному известному суду месту жительства в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что между сторонами заключен кредитным договором №66769 от 24.01.2014 на сумму 203 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 203 000,00 руб., погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 09.12.2015 задолженность Ответчика составляет 216 122,89 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5361,23р.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполнял, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответил.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, возникшей в связи с нарушением сроков погашения кредита, является также обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору №66769 от 24.01.2014 в размере 216122 (двести шестнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров