Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что 3.09.2016г. в городе Астрахани произошло дорожно - транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21053 госномер <№> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Ларгус госномер <№>- под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности. В соответствии со справкой о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АП от <дата обезличена>., ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Согаз», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ <№>. 15.09.2016г. истец обратился к страховщику ОАО «Согаз» за получением страхового возмещения ущерба, представив при этом полный пакет документов. Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 <№>/А от 21.09.2016г., стоимость затрат на восстановление автомобиля Лада Ларгус госномер <№>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость экспертного исследования составила 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению о дополнительной утрате товарной стоимости <№>/А от <дата обезличена>., ее величина составляет <данные изъяты> руб. Данная услуга была оплачена в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате <№>. Истцом в досудебном порядке предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения, претензия истца осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52 974,28 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пени) в размере 68 137 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 руб., а также расходы за отправку досудебной претензии в размере 210 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 3.09.2016г. в городе Астрахани произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21053 госномер <№> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Ларгус госномер <№>- под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03.09.2016г., ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Согаз», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ <№>.

15.09.2016г. истец обратился к страховщику ОАО «Согаз» за получением страхового возмещения ущерба, представив при этом полный пакет документов.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 <№>/А от 21.09.2016г., стоимость затрат на восстановление автомобиля Лада Ларгус госномер <№>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 52 974,28 руб., стоимость экспертного исследования составила 8 000 рублей.

Согласно экспертному заключению о дополнительной утрате товарной стоимости <№>/А от 21.09.2016г., ее величина составляет 15 162,72 руб. Данная услуга была оплачена в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате <№>.

Истцом в досудебном порядке была направлена претензия, за отправление которой истец понес расходы на услуги почты в размере 210 руб., что подтверждается накладной.

Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которая была поручена ООО «Научено –исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства и размер УТС, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта № <№> от <дата обезличена>. ООО «НИЦСЭ АО» стоимость восстановительного ремонта с автотранспортного средства истца с учетом эксплуатационного износа составила 26 296 рублей, без учета износа 33 935 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 5 694 руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение № <№> от 26.06.2017г. ООО «НИЦСЭ АО», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 26 296 руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере 5 694 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из материалов дела истцом направлялась в адрес Краснодарского филиала ОАО «СК Согаз» досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, приложив к ней копии отчетов <№>/А, <№>/А. АО «Согаз» дал ответ, что на момент поступления заявления о страховой выплате транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Для установления характера и степени повреждений, полученных ТС истца со стороны АО «Согаз» было выдано направление в НТЭ ООО «Альфа Эксперт» с указанием дат и времени проведения осмотра ТС, о чем в адрес ФИО4 была направлена телеграмма. Согласно информации НТЭ ООО «Альфа Эксперт», в указанные даты и время ТС истец на осмотр не представил.

Таким образом истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, что исключило возможность страховщика исполнить обязанность, предусмотренную п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в части организации осмотра поврежденного имущества или независимой экспертизы и суд считает, что страховая выплата не могла быть осуществлена по вине истца и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Нотариальные расходы в размере 1 200 рублей суду не подтверждены, в связи с этим данные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией- договором от 09.10.2016г.

Договор от 09.10.2016г. заключен с ИП ФИО2 и 15 000 рублей истец оплатил также ей, однако доказательств того, что представитель истца по доверенности ФИО1 является сотрудником ИП ФИО2 или она передала ему полученные 15 000 рублей за оказание юридических услуг суду не представлено, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, почтового отправления досудебной претензии в размере 210 рублей, которые подтверждены и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 26 296 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5694 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 159,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов