Решение № 12-1413/2025 7-821/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1413/2025

Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-005620-95

Дело № 12-1413/2025

Дело № 7-821/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 23 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление коллегиального органа оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления коллегиального органа.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе, поданной в районный суд, не была приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности приложения обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе в районный суд, в материалах дела не имеется и в подтверждение доводов не представлено.

При этом следует отметить, что приобщение копии постановления коллегиального органа к жалобе на судебное определение свидетельствует о том, что у заявителя изначально имелась возможность её предоставления.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку она вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление коллегиального органа с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта и представив ходатайство о восстановлении пропуска процессуального срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья