Решение № 12-68/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Административное дело по жалобе ...


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 19 сентября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием представителя заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.08.2017 года ...,

Представителя ОГИБДД Отдела ИВД России по г. Калтану ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 05 мая 2017 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 05 мая 2017 года ... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 80 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, что привело к нарушению его права на защиту, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, он не смог воспользоваться своим правом для предоставления доказательств.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку ИП ФИО1 не был надлежаще извещен, почтовая корреспонденция, направлена по адресу: ..., необоснованно, поскольку в товарно-транспортной накладной, на которую ссылается представитель ГИБДД, отсутствует подпись и печать заявителя, откуда был взят этот адрес не понятно.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено заявителю по адресу: ..., указанному в товарно-транспортной накладной, иные данные о его местонахождении отсутствовали, вопрос о том, получено или нет было извещение ими не выяснялся на момент составления протокола, почему протокол и постановление были вынесены в один день, она пояснить не может.

Изучив доводы жалобы, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от 05 мая 2017 года ... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ИП ФИО1 и его представитель не присутствовали, извещения ИП ФИО1 направлялись по адресу: ....

Как следует из дела об административном правонарушении, в нем имеется договор оказания услуг ... от 28.04.2015 года, в котором имеются сведения о том, что ИП ФИО1 находится по адресу: ..., между тем, данные о том, что заявителю следовало направлять почтовую корреспонденцию по адресу: ..., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, а указание в товарно-транспортной накладной в качестве адреса заявителя - ..., не свидетельствует о месте нахождения индивидуального предпринимателя, поскольку товарно-транспортная накладная от 05.03.2017 года заявителем не подписывалась.

Согласно сведений имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, протокол в отношении заявителя был составлен 05 мая 2017 года и в тот же день вынесено обжалуемое постановление, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1, что также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 года должностным лицом указано, что ИП ФИО1 надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, между тем сведений, позволяющих установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2017 года и рассмотрении дела 05.05.2017 года необоснованно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 имели место 05.03.2017 года, поскольку днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является день погрузки груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ИП ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалоба ИП ФИО1 удовлетворению.

Иным доводам жалобы заявителя при данных обстоятельствах суд оценки не дает.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО4 от .../.../.... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко