Решение № 7-704/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7-704/2025

Судья Такушинов А.А. Дело № 7-704/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение прокурора и решение судьи отменить, дело возвратить прокурору на новое рассмотрение для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 23 сентября 2024 года в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по обстоятельствам конфликта, имевшего место19 июля 2024 года.

Прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края по данному заявлению проведена проверка, по результатам которой 21 октября 2024 года исполняющим обязанности прокурора Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (лист дела 21-22)..

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора от 21 октября 2024 года, установив все имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы ФИО1, не усмотрел оснований для отмены данного определения, ссылаясь на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами судьи районного суда, указывает на то, что определение прокурора подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проведенной проверки.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному факту прокурором района не возбуждалось. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, и прокурором обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что оно не содержит суждений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что согласуется с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом определение и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года подлежат изменению.

Так, в тексте вышеназванных актов необоснованно указано на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 октября 2024 года. Однако исходя из срока давности 90 календарных дней он истекал 17 октября 2024 года, а не 19 октября 2024 года.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьей районного суда указано о том, что решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

При этом согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ).

Неверное указание судьей районного суда порядка обжалования решения не влияет на его законность и обоснованность.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года изменить в части, указать, что срок давности привлечения истек 17 октября 2024 года.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года изменить, указать в резолютивной части решения: жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В остальной части определение и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2024 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко