Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1446/2020

№ 2-1446/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003188-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с ответчиком семейные отношения прекращены, в жилом помещении она не проживает.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании договора мены от 12.08.2011 ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 65,20 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 08.05.2018 он вступил в брак с ФИО3, жене была присвоена фамилия ФИО4, проживали они совместно в жилом доме по адресу : г. Кисловодск, <данные изъяты>, жена была вселена в жилое помещение с его согласия в качестве члена семьи, <данные изъяты> зарегистрировалась по месту жительства. 14.04.2020 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 12.03.2020. 20.11.2019 бывшая супруга ФИО2, забрав вещи, добровольно покинула жилое помещение, но осталась значиться зарегистрированной в жилом доме, как по месту жительства. Поскольку ответчик членом его семьи не является, в доме не проживает, вещей ее в доме нет, добровольно на его предложение сняться с регистрационного учета не желает, полагая свои права собственника жилого помещения нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам искового заявления, судье пояснил, что на территории домовладения, на земельном участке, прилегающем к его дому ФИО2 складировала мусор, принесенный ею с помойки, который она называет своими вещами. Просит суд также обязать ФИО2 очистить территорию прилегающую к его дому от данного мусора.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в том числе и по адресу места пребывания. В ранее представленных письменных возражениях на иск указала, что совместное проживание в спорном доме не возможно, отношения между ними неприязненные, но с иском не согласна, поскольку полагает, что если регистрация по месту жительства по адресу: <данные изъяты> будет прекращена, она лишится пенсии, в связи с чем, просит дать отсрочку год, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, обязать его вернуть ее вещи, возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Из текста данных возражений следует, что часть вещей ответчика ФИО2 находится во дворе спорного дома, в жилом доме она не проживает с мая 2019г.

Представитель 3 лица ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, общей площадью 65,20 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании договора мены от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

В связи с вступлением в брак, ФИО2 была вселена в жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в качестве члена его семьи, в связи с чем 21.07.2018 была зарегистрирована по данному адресу, как по месту жительства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.05.2018 по 14.04.2020, но в связи с неприязненными отношениями более года совместно не проживают, совместного хозяйства не ведется, ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, забрав часть своих вещей.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 18.08.2020, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> на период времени с 03.06.2020 по 03.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> не является, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены ввиду расторжения брака, согласия о дальнейшем проживании ФИО2 собственник жилого помещения не высказывал, соглашение не достигнуто.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником жилого помещения не является, в доме, принадлежащем истцу не проживает, семейные отношения прекращены, договоренность о проживании ФИО2 в доме между сторонами не достигалась, и поэтому исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку, в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года и пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для возложения обязанности на ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску снять ФИО2 с регистрационного учета не имеется, доказательств нарушений прав собственника ФИО1 ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску суду не представлено, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Кисловодск, <...>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из буквального толкования указанных норм права следует, что требовать устранения нарушений права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, выселения имеет собственник данного жилого помещения.

Как установлено судом, на территории домовладения, принадлежащего истцу ФИО1 складирован мусор.

Учитывая позицию обеих сторон, суд полагает возможным требования истца о возложении обязанности на ФИО2 вывезти мусор, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <данные изъяты> удовлетворить.

При этом, требования ФИО1 обязать ФИО1 вернуть ее вещи, возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., изложенные в письменных возражения на иск, судом рассмотрены быть не могут, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 131, ст.137 ГПК РФ не были оформлены в виде искового заявления в письменной форме, ввиду чего к производству суда не принимались.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно, фактически проживает по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Боргустанская, ул. Восточная, 12А, намерений вселиться в спорный жилой дом не имеет, возражает против исковых требований только с целью сохранить регистрацию в г. Кисловодске и вывезти оставшиеся вещи с территории домовладения ФИО1, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика обеспечить себя иным жилым помещением, крайне неприязненные, конфликтные отношения между сторонами, в связи с чем, их совместное проживание невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, уроженку <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 вывезти мусор, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на паспортный стол г. Кисловодска снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, зарегистрированную по адресу: г. Кисловодск, <...> б - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.