Приговор № 1-225/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002356-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 24 сентября 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Чакряна В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Матвеевой К.Б.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних либо несовершеннолетних детей, не имеющего основного места работы, военнообязанного,

судимого

18.07.2019 мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.07.2020 в период времени с 2 час. 32 мин. до 3 час. 03 мин. в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и проник во двор домовладения № «а» по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, с территории двора домовладения тайно похитил автомобильную медную проводку в ассортименте от автомобилей иностранного и отечественного производства, б/у, общей массой 70 кг, стоимостью 300 руб. за 1 кг, на общую сумму 21 000 руб., впускной коллектор из алюминия от автомобиля «Жигули», массой 1,5 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 105 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 105 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чакрян В.Ю. судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного импреступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, также обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не образует рецидив преступлений с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое тот осужден мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района 18.07.2019.

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Таким образом, положения стст. 73 либо 64 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: два комплекта б/у электропроводки от отечественных автомобилей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 113-115); СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном дела, должны храниться в указанном месте вес срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (л.д. 107-108, 129-130).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307 - 311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание

один год исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края 18.07.2019 в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание в виде штрафа -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-два комплекта б/у электропроводки от отечественных автомобилей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

-СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном дела, - храниться в указанном месте вес срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко