Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-1019/2018 М-1019/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2018 по иску ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее по тексту - КПК «Пенсионный капитал») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 30 ноября 2017 года между ним и ответчиком заключен Договор о передаче личных сбережений.

Указал, что направлял претензию с требованием о возврате денежных средств, но ответа не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму личных сбережений в размере 200 000 руб., судебные расходы по составлению претензионного письма в размере 7 500 руб., за составление искового заявления в размере 8 000 руб., за проведение консультаций в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца 7 000 руб., за составление заявления в Роспотребнадзор в размере 6 500 руб., за составление жалобы в прокуратуру в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2017 года между ФИО2 и КПК «Пенсионный капитал» заключен договор № 7-0000101 о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 200 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 30 ноября 2018 года включительно, по программе «Пенсионный с капитализацией 15,6%» из расчета 15,6 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) (л.д. 13-15).

30 ноября 2017 года денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7-000000487 от 30.11.2017 года. Таким образом, истец выполнил условия договора (л.д. 19).

20 февраля 2018 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы личных сбережений и начисленных процентов, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата.

Согласно п. 3.2 Сберегатель имеет право досрочно снять сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35 % годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается Сберегателем в письменной форме за 30 календарных дней.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика личных сбережений в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 22.03.2018 года заключил договор об оказании юридической помощи № 18А с ФИО1

Согласно указанному договору стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. В соответствии с квитанциями серии ФМ-04 №№ 973892, 973882, 973881, 973883, 973885, 973884, 973886, 973887, 973888, 973889, 973890, 973891 ФИО1 12.02.2018 года получил от ФИО2 13 000 руб. за составление заявления в Роспотребнадзор и жалобы в прокуратуру, 01.03.2018 года, 03.03.2018 года, 04.03.2018 года, 06.03.2018 года, 09.03.2018 года, 14.03.2018 года, 16.03.2018, 17.03.2018 года, 19.03.2018 года, 22.03.2018 года – по 1 000 руб. за 10 консультаций, 22.03.2018 года – 22 500 руб. за составление претензии, за составление искового заявления и заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, а также положения ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 10 000 руб. за оказание юридической помощи будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедивости, обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела также усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 200 руб., что подтверждается чеком-ордером № 1938 от 9 апреля 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а всего в размере 215 200 (двести пятнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2018 года.

Председательствующий