Решение № 2-4239/2017 2-4239/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4239/2017

Дело № 2-4239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый семейный комплекс» был заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истцу соответствующий объект долевого строительства, характеристики которого указаны в п. 1.3 договора, а именно условный номер <адрес>, расположенной на 3 этаже строительного номера <адрес>, ориентировочной площадью 25,37 кв. м. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по предложению застройщика истцом был подписан акт приема – передачи квартиры. При детальном осмотре объекта долевого строительства истцом обнаружено, что в помещении санузла находится канализационная труба с клапаном для аэрации, предназначенная для вентиляции канализационной системы. Данная конструкция не обеспечивает 100% гарантию от проникновения газа (запаха) из системы канализации при эксплуатации жильцами дома данной системы. Документация, представленная истцу на момент подписания, в том числе и договор долевого участия не предусматривает наличия в помещении истца выхода стояка канализационной трубы. Данная конструкция не соответствует требованиям, предусмотренным и оговоренным сторонами подписанного договора долевого участия в строительстве и является ничем иным, отступлением от него и соответственно существенным нарушением качества объекта долевого строительства, допущенным со стороны застройщика, кроме того данная конструкция не соответствует п. 17.18 СНиП № «Сети внутренней канализации». В соответствии с п. 2.4.2 Договора, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий указанного Договора, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования но своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков. На основании чего истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ подана претензия об устранении допущенных отступлений от условий, предусмотренных договором недостатков. Застройщиком, претензия проигнорирована, ответ не направлен. Просит обязать ООО «Первый семейный комплекс» в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить за свой счет работы по переносу вентиляционного выхода канализации за пределы квартиры - выше уровня кровли с проведением всех необходимых сопутствующих работ соответствующих требованиям, предъявляемым к данным видам работ, взыскать компенсацию морального вред в размере <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что потребитель, как участник долевого строительства для обеспечения возможности правильного выбора товара, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», должен был проинформирован о приобретаемом им товаре – квартире, должен быть ознакомлен с проектом строительства и иной документацией, которые определяют основные характеристики многоквартирного дома и объекта строительства. Не на момент заключения договора долевого участия, ни на сегодняшний день истица не ознакомлена с данной информацией, что является нарушением законодательства и ущемлением законных прав истца. Таким образом, действующее законодательство, обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что данная конструкция канализационного клапана соответствует СНИП, никаких изменений в договор не вносилось. В соответствии с действующим законодательством, вся необходимая проектная информация размещается на сайте, которая имеется в открытом доступе. Все дома однотипные, есть дома, которые уже сданы, там проживают граждане, жалоб от жильцов на посторонние запахи не поступало. Спорная труба соответствует своему назначению и спроектирована без нарушения норм, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве № G-4/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по адресу <адрес>, и передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную п. 3.1 настоящего договора цену.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость строительства объекта, указанной в пункте 1.1. договора, составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен в четвертом квартале 2016 года.Заключенный между сторонами Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой Росреестра по <адрес>.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла объект долевого строительства.

Как следует из искового заявления при детальном осмотре объекта долевого строительства истцом обнаружено, что в помещении санузла находится канализационная труба с клапаном для аэрации, предназначенная для вентиляции канализационной системы. Документация, представленная истцу на момент подписания, в том числе и договор долевого участия не предусматривает наличия в помещении истца выхода стояка канализационной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия об устранении допущенных отступлений от условий, предусмотренных договором недостатков. Ответчиком претензия проигнорирована, ответ не направлен.

В нарушение выше приведенных норм права ни в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной, либо иной доступной на момент заключения договора с ФИО1 документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в вентиляционного выхода канализации.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истице как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах права ФИО1 на получение информации о свойствах передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение иной информации относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте, были нарушены.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истицы, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Весте с тем, истцом не представлено доказательств того, что построенная квартира имеет недостатки, приведшие к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота вытяжной части на эксплуатируемых кровлях должна быть не менее 3 м., но при этом вытяжка должна объединять не менее 4-х стояков. При невозможности выполнить это условие, канализационные стояки не следует выводить выше кровли, в этом случае каждый стояк должен оканчиваться вентиляционным клапаном (пропускающим воздух только в одно сторону – в стояк), устанавливаемым в устье стояка над полом этажа, где установлены самые высокорасположенные приборы и оборудование. Использование воздушного клапана на канализационных стояках домов Жилищного комплекса «ГринВилль» в соответствии с нормативно-технической документацией, возможно.

Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, стороны не просили о назначении судебной экспертизы.

В проекте организации строительства 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса «ГринВилль», из п. 5.2.2 следует, что монтаж внутренней канализации предусматривается из труб КОРСИС диаметром 100 мм., в санузлах трубы прокладываются над полом в декоративной зашивке. Стояки прокладываются в шахтах с доступом на каждый этаж. На стояках канализации предусмотрена система воздушных клапанов.

Таким образом, такая система воздушных клапанов применяется при строительстве малоэтажных многоквартирных домов, она соответствует санитарным и техническим нормам. Истцом не представлены доказательства, что в процессе эксплуатации, данная система воздушных клапанов не возможна, что такая система является непригодной для использования.

Вместе с тем, ссылка на систему воздушных клапанов, указанная в п. 5.2.2 не содержит сведений, в каком месте эти клапаны будут располагаться.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 обосновывает свои требования, тем, что при подписании договора участия в долевом строительстве, а также ознакомлении с другой документацией, до нее не была доведена информация о том, что в её квартире, в помещении санузла будет находиться канализационная труба с воздушным клапаном, с вязи с чем она просит ответчика произвести перенос вентиляционного выхода за пределы квартиры, поскольку судом установлено, что система воздушного клапана в малоэтажном многоквартирном доме предусмотрена и соответствует санитарным и техническим нормам, данные требования не предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, вместе с тем, нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей» о предоставлении не полной информации.

Таким образом, в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации при выборе квартиры, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.09.2017.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева