Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018 ~ М-1144/2018 М-1144/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело № 2-1482/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, являющегося также представителем 3-го лица КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 города Черняховска», представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора хранения, понуждении к возврату книг, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 августа 2016 года он передал ФИО3 на хранение книги <данные изъяты> в количестве 70 экземпляров, что подтверждается распиской от 02 августа 2016 года. Также данной распиской предусмотрено право ФИО3 на реализацию переданных книг по ведомости и цене одного экземпляра <данные изъяты> руб. Срок хранения распиской был не определен. В марте 2018 года он решил истребовать у ФИО3 находящиеся на хранении книги, однако не смог с ним связаться. Его номер телефона был недоступен. 04 апреля 2018 года он направил заказным письмом ФИО3 требование вернуть переданные книги, которые до настоящего времени не были реализованы, а также денежные средства за реализованные книги из расчета <данные изъяты> руб. за одну книгу. Данное почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось по истечении срока хранения, соответственно, его требование от 04 апреля 2018 года о расторжении договора хранения ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор хранения от 02 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО3, обязать ФИО3 вернуть ему переданные на хранение книги <данные изъяты>, которые до настоящего времени не были реализованы, взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства за реализованные книги из расчета 1000 руб. за одну книгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 города Черняховска».

Истец ФИО1, являющийся также представителем 3-го лица КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 города Черняховска», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что, передавая книги ФИО3, полагал, что он их будет продавать в г. Р. русскоязычному населению. Считает, что ФИО3 удерживал книги у себя специально, чтобы они обесценились. Просил обязать ФИО3 возвратить ему книги по адресу: <адрес>

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 указал, что на издание книги денежные средства сдали около <данные изъяты> человек, при этом он лично внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и получил <данные изъяты> экземпляра. Книга не стояла на балансе ассоциации. В книге перечислены авторы и те участники, которые публиковали воспоминания. После того как раздали книги участникам благотворительного сбора денежных средств на ее издание и проведения инвентаризации, на общем собрании КРОО «Ассоциации ветеранов и выпускников средней школы № 4 г. Черняховска» было принято решение поручить реализацию книг пятерым представителям. Он реализовал <данные изъяты> экземпляров книг, <данные изъяты> экземпляров передал ФИО3.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ФИО1 передал ему <данные изъяты> экземпляров книг с правом их продажи, которые находятся у него. Кроме того, купил у ФИО1 для себя <данные изъяты> книг. Всего у него находится <данные изъяты> экземпляров книг, которые ему были переданы ФИО1. ФИО1 за два года к нему ни разу не обращался, чтобы он ему вернул книги. Считает, что эти книги не принадлежат ФИО1, а принадлежат КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 г. Черняховска». На эти книги можно обратить взыскание по долгу этой организации. Готов передать книги ФИО1 только по решению суда. Добровольно он ему книги не вернет. Книги ФИО1 привез ему сам на такси. Он не смог ему отказать и взял книги с целью их продажи. Полагает, что он этими книгами хотел погасить задолженность, образовавшуюся у него перед средней школой № 5 г. Черняховска.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что книга <данные изъяты> издавалась на денежные средства ассоциации. ФИО1 продавал книги и использовал денежные средства в личных целях. Текст расписки, ему диктовал ФИО1, он специально указал стоимость одного экземпляра книги <данные изъяты> руб., реальная цена данного издания <данные изъяты> руб. Если бы он нашел покупателей, то продавал бы за <данные изъяты> руб. каждую и по ведомости передал денежные средства ФИО1. Он не смог найти покупателей. ФИО1 поручил ему продавать книги по <данные изъяты> руб. за штуку, но он не смог найти покупателей для этих книг.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 августа 2016 года ФИО3 была составлена расписка о том, что он принял на хранение от ФИО1 книгу <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляров с правом реализации по ведомости и цене одного экземпляра <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что книги передавались ФИО3 с целью их продажи по цене <данные изъяты> руб. за одну книгу.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В данном случае книги были переданы истцом ответчику с целью их продажи, что исключало возможность их возврата, в связи с чем суд не может согласиться с тем, что между сторонами был заключен договор хранения.

Пунктами 1 и 2 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты поверенному не является существенным условием договора поручения.

В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (статья 973 ГК РФ).

Как полагает суд, в настоящем случае предметом соглашения между сторонами являлось заключение поверенным договоров купли-продажи книг от имени доверителя и передача ему поверенным денежных средств от продажи книг, но не совершение каких-либо фактических действий, в связи с чем по своей правовой природе настоящее соглашение является договором поручения.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Судом установлено, что книги <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляров находятся у ФИО3

02 апреля 2018 года ФИО1 направил ФИО3 претензию с требованием возврата книги и денежных средств за реализованные книги, которая вернулась отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, договор прекращен до истечения срока его действия, то есть до того как поручение исполнено поверенным полностью, вследствие отмены поручения доверителем.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, поскольку договор прекращен в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ.

Как указал в судебном заседании ФИО3, книги он вернет ФИО1 только по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения книг у ответчика, суд приходит к выводу об обязании ФИО3 вернуть ФИО1 книги <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляров.

С указанием истца о передаче книг ответчиком по месту его жительства суд согласиться не может, поскольку исполнение решение суда осуществляется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопрос о порядке исполнения решения суда может быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о взыскании денежных средств за реализованные книги не могут быть удовлетворены, поскольку ни один экземпляр книги не был продан ответчиком.

Довод ответчика о том, что книги не принадлежат истцу, а принадлежат КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 города Черняховска», не может послужить основанием для отказа истцу в иске. Доказательств того, что книги принадлежат общественной организации, суду не представлено. Кроме того, согласно выписке из протокола № 3 заседания административного совета КРОО «Ассоциация ветеранов и выпускников средней школы № 4 города Черняховска» от 04 июня 2016 года принято решение о передаче оставшихся книг <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. ФИО1 с правом их реализации по цене <данные изъяты> руб. за штуку и с зачислением вырученных средств в благотворительный фонд ассоциации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 книги <данные изъяты> в количестве 70 экземпляров.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья