Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017 ~ М-3879/2017 М-3879/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2-4092/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

истца - конкурсного управляющего ООО «Алан Транс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), мотивируя свои требования тем, что 16.05.2016 между ООО «Алан Транс» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Алан Транс» уступило ФИО3 права требования по договору на оказание транспортных услуг <...> от 11.08.2014. Цена уступаемых прав составила 1 324 000 рублей, которая подлежала уплате ООО «Алан Транс» в течение 3-х месячного срока с даты заключения договора, но не позже 17.08.2016. Однако, в нарушение договорных обязательств, оплата ответчиком не произведена. В целях досудебного урегулирования спора ООО «Алан Транс» направило в адрес ФИО3 претензию о погашении задолженности от 29.08.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору уступки прав требования в размере 1 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 10.09.2017 в размере 167 155 рублей.

Истец - конкурсный управляющий ООО «Алан Транс» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по месту жительства: Краснодарский край, <...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем судом, с согласия истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 16.05.2016 между ООО «Алан Транс» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с пунктом 11 которого ООО «Алан Транс» уступило ФИО3 права требования по договору на оказание транспортных услуг <...> от 11.08.2014. Цена уступаемых прав составила 1 324 000 рублей, которая подлежала уплате ООО «Алан Транс» в течение 3-х месячного срока с даты заключения договора, но не позже 17.08.2016. Однако, в нарушение договорных обязательств, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере цены уступаемых прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Цессия, то есть уступка требования, предполагает заключение соглашения о замене прежнего кредитора (цедента), который выбывает из обязательства, на другого субъекта (цессионария), к которому переходят права прежнего кредитора по этому обязательству. Цессия представляет собой один из случаев перемены лиц в обязательстве. Помимо очевидного отличия, состоящего в том, что цессия влечет за собой замену кредитора в обязательстве, а перевод долга - замену должника, различие между ними заключается и в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ), между тем, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии могут быть уступлены права по любому обязательству, кроме неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). В договорных отношениях цессия может осуществляться либо одновременно с переводом долга, что предполагает замену не только кредитора в отдельном обязательстве, но и стороны договора, и, соответственно, переход всех прав и обязанностей по договору к другому лицу (передачу договора), на что в силу п. 2 ст. 391 и ст. 392.3 ГК РФ требуется согласие другой стороны, либо без такового.

Заключение договора цессии в любом случае не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство. Отношения, регулируемые договором, для должника сохраняются; цессия приводит лишь к появлению прав кредитора у нового лица. При этом, если цедент не выбывает из договора полностью, его обязанности по договору перед должником сохраняют свою силу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании положений ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 10.09.2017 и составляют 167 155 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 655 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Алан Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Алан Транс» денежные средства в сумме 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 155 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 655 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2017.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение вступило в законную силу 07.12.17