Определение № 2-828/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, Год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «<данные изъяты> акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика

№ открытый ОАО АКБ <данные изъяты>».

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №Z06№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты>» изменено на Акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №Z06№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №Z06№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №Z06№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в 3 <данные изъяты> копейки.

И
От представителя истца ПАО «<данные изъяты> доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований. Содержание ст. 221 ГПК РФ известно.

Ответчик ФИО1 на прекращение дела согласился и пояснил, что задолженность перед Банком полностью погасил.

Согласно ст.220 ч.3 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст.221 ГПК РФ, после прекращения производства, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220 ч.3, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд этих же сторон по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через данный районный суд.

Судья: