Решение № 2А-2578/2025 2А-2578/2025~М-1496/2025 М-1496/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-2578/2025




Дело № 2а-2578/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-002907-83


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

с участием: помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова Н.А., представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО3 об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений,

установил:


Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания в определенных местах, специально предназначенных для реализации алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений. Срок отбывания наказания истекает 29 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Камбарского районного суда УР от 19 июня 2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 27 марта 2018 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением ВС УР от 06 сентября 2018 года наказание снижено до 2 лет 8 месяцев.

Решением Завьяловского районного суда УР от 02 июля 2020 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор и административные ограничения.

Приговором Камбарского районного суда УР от 14 июля 2022 года ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 отбывает наказание в Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в соответствии с вышеуказанным приговором. Преступление по указанному приговору отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

Срок отбывания ФИО3 наказания истекает 29 июля 2025 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Тем самым в отношении ФИО3 имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора, в связи с чем, суд находит административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 выше обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания в определенных местах, специально предназначенных для реализации алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), в связи с чем, суд, опираясь на сведения о личности ФИО3, характеризующих его сведений, представленных исправительным учреждением, его поведения за период отбывания наказания, полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что именно такая периодичность будет достаточна для осуществления надзора в отношении ФИО3

Установление судом административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из доводов административного истца о совершении ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, принимая во внимание данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, изложенные в характеристике, не доверять которым у суда оснований не имеется, установление требуемых административных ограничений суд считает целесообразным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО3. административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия, через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Завьяловского района УР (подробнее)

Судьи дела:

Калнагуз Мария Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ