Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-781/2021

Дело № 2-781/2021

УИД 13RS0019-01-2021-001397-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 30 июля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

при участии:

истца - общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 914 руб. 34 коп., указав, что 24.05.2019г. между ООО МФК «Веритас» ( до 19.07.2019г. – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019г. – 05.08.2019г. – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся за период с 02.11.2019г. (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019г. (дата уступки прав (требований) в размере 50 914 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 руб. 43 коп.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела суд установил следующее, что 24.05.2019г. между ООО МФК «Веритас» ( до 19.07.2019г. – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019г. – 05.08.2019г. – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. со сроком возврата и может быть выполнено одним из следующих способов: путем перевода денежных средств на банковский счет, путем перевода денежных средств с использованием платежных систем, путем внесения денежных средств с помощью терминалов, путем перевода на номер QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество, путем перевода денежных средств с помощью платежных систем (п.8 индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.9)

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 предусмотренные указанным договором обязательства не исполнил. По договору уступки прав требования (цессии) 02.12.2019г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 24. 05.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 02.12.2019г.

Наличие за ФИО1 задолженности за период с 02.11.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 50 914 руб. 34 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 34 650 руб., сумма задолженности по пени 1 264 руб. 34 коп., явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает исковое заявление ООО «АйДиКоллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между ФИО1 (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») 24.05.2019 заключен договор займа № в электронном виде (через систему моментального электронного взаимодействия), то есть онлайн-заем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен ООО МКК «Монеза» в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях договора микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Монеза» 09.04.2018.

Как следует из общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом ген. директора ООО МФК «Веритас», система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Веритас» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик (клиент) указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет (глава 1 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных Приказом). В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования (пункты 1.4, 15, 1.11, 1.19, 1.20, 1.21, 2.14, 2.15 общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «Веритас».

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года (пункт 1.19 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «Веритас». Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. В связи с этим подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи не противоречит положениям части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1.3 Общих условий договора микрозайма договор микрозайма – договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий договора микрозайма. Общие условия договора микрозайма – документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет», составленный в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора микрозайма (пункт 1.5 Общих условий договора микрозайма) – адресованные обществом клиенту все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом клиенту путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества, или направленного клиенту на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту клиентом путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от 24.05.2019г. оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019г. ФИО1 акцептовал оферту ООО МФК «Веритас» путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении ООО МФК «Веритас» на номер мобильного телефона. Согласно оферте ООО МФК «Веритас» предложило ответчику заключить договор потребительского кредита (займа) № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата микрозайма до 23.06.2019г. срок действия Договора 1 год (п.3 Индивидуальных условий потребительского займа). В оферте указаны адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

В подтверждение факта подписания ФИО1 договора специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении ООО МФК «Е-Заем» на номер мобильного телефона, истцом в материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом, в которой также указан адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Согласно указанной выписке 24.05.2019г. на номер телефона истца поступило адресованное ФИО1 предложение получить кредит суммой до 15 000 руб.

24.05.2019г. на электронную почту ответчика пришло сообщение на тему: «Завершение регистрации, в котором ООО МФК «Е-Заем» поясняло, что для завершения регистрации и получения микрозайма ФИО1 необходимо дать свое согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй, для чего просит ознакомиться с прилагаемым текстом Согласий и принять их путем ввода направленного в виде смс-сообщения кода на сайте. В это время на номер телефона ФИО1 поступило смс-сообщение с цифровым кодом.

Согласно выписке коммуникации с клиентом – ФИО1 24.05.2019 на электронную почту поступили сообщения о необходимости подтверждения индивидуальных условий договора микрозайма путем подтверждения индивидуальных условий в личном кабинете либо отправить смс-сообщение с указанного при регистрации номера телефона определенного содержания на указанный ООО МФК номер телефона, а также сообщение о предоставлении ФИО1 микрозайма в размере 15 000 руб., который будет перечислен в ближайшее время на банковскую карту с определенными в сообщении реквизитами.

24.05.2019г. на электронную почту ФИО1 пришло сообщение, содержащее номер спорного договора потребительского кредита (займа) - №, с указанием суммы к оплате и и банковских реквизитов, по которым может быть произведена оплата займа.

Адрес электронной почты был указан и в сведениях о клиенте – ФИО1 – в разделе «Адреса и реквизиты сторон» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 24.05.2019г.

Согласно Общим условиям договора микрозайма зарегистрированный почтовый ящик – адрес электронной почты клиента, указанный и подтвержденный клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая положения статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт подписания договора потребительского кредита (займа) № от 24.05.2019 ответчиком доказанным. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, спорный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта предоставления ответчику денежных средств в сумме 15 000 руб. ООО «АйДиКоллект» приложена выписка из системы денежных переводов, в которой указаны: ID заемщика, дата перечисления денежных средств - 24.05.2019, время транзакции, назначение платежа – «Перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа № от 24.05.2019г.

Сведения о сумме займа, времени перечисления денежных средств, номере кредитного договора, указанные в выписке из системы денежных переводов, согласуются со сведениями, отраженными в выписке коммуникации с клиентом ФИО1

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 24.05.2019г. ФИО1 предоставлен заем в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до 23.06.2019г., процентная ставка – 547,500% годовых (л.д.8 оборотная сторона).

В установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена, какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер процентов, пени.

Право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий спорного договора ООО МФК «Веритас» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В силу договора № от 02.12.2019г. уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МФК «Веритас» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма. При этом общая сумма уступаемых прав требований с ФИО1 составляет 50 914 руб. 34 коп.

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) посредством почтового отправления.

Цель уступки права требования долга (цессии) - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. Факт непредставления в материалы дела документов, подтверждающих возмездность сделки по уступке прав, как и факт представления истцом платежного документа с изъятыми данными о размере произведенной оплаты за приобретаемое право, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку размер платы по договору является соглашением двух лиц и не влияет на права должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеуказанного договора цессии договор вступает в силу со дня его подписания. В связи с этим фактическая уступка ООО МФК «Веритас» прав требования (в том числе к ФИО1 по договору цессии от 02.12.2019 ООО «АйДиКоллект» произошла в момент подписания названного договора. Непредставление истцом в материалы дела акта приема-передачи уступаемых прав не влияет на момент перехода прав требования от цедента цессионарию и не влечет признание договора цессии незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Вместе с тем в части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела истцом документы заверены представителем ООО «АйДиКоллект» ФИО2, действующим на основании доверенности № от 15.10.2019 (сроком действия – один год), в которой наряду с иными полномочиями ему предоставлено право от имени ООО «АйДиКоллект» заверять копии документов, предъявляемых в судебные органы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено ни одного документа, наличие и (или) содержание которого свидетельствовало бы о не тождественности документов, имеющихся у ответчика и (или) иных лиц, с документами, представленными суду истцом. Передача ООО МФК «Веритас» прав требования истцу по договорам займа, указанным в приложении к договору цессии от 02.12.2019г. указанного договора.

В материалы дела истцом с учетом согласованного ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДиКоллект» договора цессии от 02.12.2019 условия о сохранении конфиденциальности финансовой информации представлена та часть приложения к договору цессии, которая имеет отношение к рассматриваемому спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, позволяет установить наименование документа, его реквизиты, содержание (в части прав требования к ответчику). Учитывая изложенное, суд с соблюдением положений части 2 статьи 71, части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их относимыми и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно разрешить спор по существу.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа от 24.05.2019г. истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств, который 25 декабря 2020г. на основании определения суда был отменен, на основании поступивших возражений ФИО1

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил. Согласно представленному ООО «АйДиКоллект» расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2019г. по 02.12.2019г. составила 50 914 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК « «Е-Заем» ФИО1, в сумме 15 000 рублей установлена договором в размере 547, 500% и предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) не превышает.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное требование закона ООО МФК «Веритас» исполнено.

Размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов составляет 34 650 руб., что не противоречит положениям законодательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. В связи с этим вопрос о снижении размера начисленных процентов не рассматривается судом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 1 264 руб. 34 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, заявление об уменьшении неустойки не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не представил в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 24.05.2019, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период 02.11.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 50 914 руб. 34 коп, в том числе: 15 000 руб. – сумма задолженности основного долга, 34 650 руб. – сумма процентов, 1 264 руб. 34 коп – сумма задолженности по пени, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями ООО «АйДиКоллект» уплатило государственную пошлину в сумме 1 727 руб. 43 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб. 43 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору №, образовавшуюся за период со 02.11.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 50 914 руб. 34 коп, в том числе: 15 000 руб. – сумма задолженности основного долга, 34 650 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 264 руб. 34 коп – сумма задолженности по пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья М.У.Гурина.

Решение в мотивированном виде составлено 4 августа 2021года.

1версия для печати