Решение № 2-2194/2017 2-2194/2017~М-1984/2017 М-1984/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием адвоката, действующего в интересах истца ФИО1 – ФИО2, по ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящий момент проживает в Федеративной <адрес>. При этом в <адрес>, по адресу: <адрес> проживает его сестра - ФИО3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переводил на имя ответчика денежные средства. Данные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается предоставленной информацией банка .... Денежные средства ответчик получала в ПАО «...».

При этом между истцом и ответчиком ни в момент перевода на ее имя денежных средств, ни в последующем, никаких договорных отношений не было, также не имелось и не имеется никаких обязательств со стороны истца по отношению к ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ответчика возвратить полученные ответчиком денежные средства. Однако ФИО3 возвращать денежные средства истцу отказалась.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком не имелось и не имеется договорных отношений, считает, что полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением, и должны быть возвращены истцу.

Ответчиком были получены следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 евро.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, полагает, что денежные средства должны быть возвращены истцу в рублях, исходя из курса рубля, установленного Центральным банком РФ на дату получения денежных средств. Следовательно: 2000 евро х 47,6408 (курс ЦБ РФ на дату получения денежных средств) + 2000 евро х 71,9067 + 2000 евро х 76,2629 + 2000 евро х 68,9797 + 2000 евро х 68,6857 + 1000 евро х 78,3285 = 745 280 рублей 10 копеек, которые и должны быть взысканы с ответчика.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 745 280 рублей 10 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 653 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании адвокат, действующий в интересах истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 83 000 рублей 04 копейки признала, о чем в материалы дела представила заявление и пояснила, что денежные средства в сумме 9 800 евро истцу ФИО1 ею были направлены ДД.ММ.ГГГГ переводом через ....

Рассмотрев материалы дела, выслушав адвоката, действующего в интересах истца ФИО1. – ФИО2, мнение ответчика ФИО3, признавшей исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 83 000 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переводил на имя ответчика ФИО3 денежные средства. Данные денежные средства были получены ответчиком через ПАО «...» в общей сумме 11 000 евро (ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 евро).

При этом между истцом и ответчиком ни в момент перевода на ее имя денежных средств, ни в последующем, никаких договорных отношений не было, также не имелось и не имеется никаких обязательств со стороны истца по отношению к ответчику.

В судебном заседании, также бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 были отправлены через ... истцу Е. денежные средства в сумме 9 800 евро, что подтверждается представленной в материалы дела копией поручения на перевод ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания денежных средств 1 200 евро, что на день рассмотрения дела по курсу евро 69 руб. 17 коп. составляет сумму 83 000 руб. 04 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за подачу искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 10 653 рубля. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей 04 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 690 (Две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...