Решение № 2-82/2026 2-82/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-82/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 19 марта 2026 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре судебного заседания Поляковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ЧерновойНаталье Юрьевне о взыскании процентов, суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК" в размере задолженности 39 570 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля". На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № в общем размере 40264 руб. 64 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, у истца появилось право на взыскание процентов до дня фактического их исполнения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40048 руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371руб. 90 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13752 руб. 03 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ч.Н.ЮБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направляла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В спорах, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что на основании заявления Ч.Н.ЮВ. и составления анкетных данных, ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 113000 руб., сроком на 24 месяцев под сорок девять целых восемьсот семь тысячных процентов годовых (л.д.31-63), с согласием на уступку прав требований по кредиту (п.13 договора). Ч.Н.ЮВ. вручен график платежей (л.д.34).

Согласно условиям договора уступки прав требований и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК" в размере задолженности 39 570 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.66-73).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля», согласно выписке из ЕГРН (л.д.77-79).

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, с должника взыскана задолженность по договору № № в общем размере 40264 руб. 64 коп., что подтверждается также сведениями мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области, материалы гражданского дела уничтожены.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 809, ст.ст.330, 395 ГК РФ, исходит из того, что поскольку ответчиком нарушены условия возврата денежных средств, полученных по кредитному договору и взысканных на основании судебного приказа, задолженность по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата подлежат удовлетворению по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40048руб. 41 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371руб. 90 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 752 руб. 03 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Расчет, представленный истцом (л.д.6-15, выписка поступлений – движения денежных средств по счету л.д.16-22), суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями и тарифами по кредитному соглашению. Встречный расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 102 руб. 48 коп. (л.д.6 – платежное поручение, л.д.81 – список почтовых отправлений).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233?237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40048руб. 41 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371руб. 90 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 752 руб. 03 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 102руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 03.04.2026