Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № 2-616/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000484-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 мая 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ***. рождения и действуя в её интересах, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 05.05.2016г. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и двигаясь по автодороге Суздаль-Старый Двор, нарушив п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения, несоответствующую дорожным условиям, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, затем съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП ФИО2, находившейся в автомобиле, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на лечение её несовершеннолетней дочери ФИО2 понесены расходы в размере 116000 рублей. ФИО4, матерью ФИО3, который на момент совершения ДТП являлся несовершеннолетним, возмещено из указанной суммы 16000 рублей. ФИО2 длительное время проходила лечение в ортопедо-травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Областной центр спецмедпомощи». На протяжении почти трех лет она продолжает носить тяжелый и неудобный корсет 22 часа в сутки. По ночам её беспокоят боли в области спины. ФИО2 необходимо заниматься лечебной гимнастикой в группе со сколиозом не менее 3 раз в неделю, каждые 3 месяца производить массаж в области позвоночника, исключить вертикальные нагрузки на позвоночник, сон возможен только на плоской подушке. Кроме этого, 3-4 раза в год, проходя лечение, она не посещала учебное заведение. Последствия ДТП будут беспокоить её долгое время, возможно, всю жизнь. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу и в пользу её несовершеннолетней дочери ФИО2 возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 и её законный представитель, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов на лечение дочери в размере 100000 рублей и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, пояснили, что в результате действий ответчика, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 были причинены значительные физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части возмещения расходов на лечение, при этом не согласились с иском в части размера компенсации морального вреда, полагая, что в наступивших последствиях имеется вина и самой ФИО2, которая при нахождении в автомобиле не пристегнулась ремнем безопасности, нарушив требования Правил дорожного движения, что повлияло на характер полученных ею травм.

Прокурор Ирова О.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования о взыскании с ФИО3 возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2016г., вынесенным следователем СО ОМВД России по Суздальскому району, установлено, что 05.05.2016г. несовершеннолетний водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге <...> в <...>, в нарушение п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения, несоответствующую имевшимся дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, затем съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП здоровью пассажира - несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях несовершеннолетнего водителя ФИО3 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, однако, учитывая, что на момент совершения деяния ФИО3, ***. рождения, не достиг шестнадцатилетнего возраста, с которого в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ наступает уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ### от 31.08.2016г., имеющимся в материале проверки по факту ДТП, при наблюдении и лечении ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Факт причинения ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не была пристегнута ремнями безопасности, суд учитывает, что пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлен запрет для водителя на перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Истцом ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью её несовершеннолетней дочери ФИО2 понесены расходы на приобретение корсетов функционально-корригирующих и по их дальнейшему техническому обслуживанию. Данные расходы подтверждаются договорами купли-продажи корсетов, договорами оказания услуг по осмотру технического состояния ортеза, кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.03.2017г. на сумму 49000 рублей, от 27.04.2017г. на сумму 2000 рублей, от 06.07.2017г. на сумму 4000 рублей, от 05.10.2017г. на сумму 2000 рублей, от 11.01.2018г. на сумму 4000 рублей, от 13.04.2018г. на сумму 2000 рублей, от 12.07.2018г. на сумму 49000 рублей, от 01.11.2018г. на сумму 2000 рублей, от 07.02.2019г. на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 116000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о возмещении расходов на лечение в размере 100000 рублей, суд учитывает, что данные расходы понесены ФИО1 в связи с прохождением её дочерью ФИО2 лечения, связанного с полученными травмами в результате действий ответчика, в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей; подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с этим исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО2 действиями ответчика ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, в результате ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на лечение в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.