Решение № 2-525/2019 2-712/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

УИД: 16RS0043-01-2019-001160-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Санзар» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «КК «Санзар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 15000 рублей, процентов за просрочку в размере 48750 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 2112 рублей 50 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО МФО «Мини Займ» предоставило ФИО1 заем в сумме 15000 рублей сроком на 15 дней под 1 % в день. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа с процентами. Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, общество начисляет проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила. Суд, с учетом возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на 25 дней под 1 % в день.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата займа 2% в день.

Замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника ООО «КК «Санзар» произошла в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор об уступке права требования (цессии) №

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского микрозайма, подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

ФИО1 сумма долга не оспорена, не представлено также доказательств возврата суммы микрозайма и процентов полностью либо частично.

Мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ в связи с поступившими возражениями, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов в установленный срок и удерживает денежные средства истца неправомерно. При таких обстоятельствах, задолженность по договору потребительского микрозайма с ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме, с учетом процентов в размере 63750 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2112 рублей 50 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Санзар» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Санзар» сумму долга в размере 63750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья