Решение № 2А-206/2025 2А-206/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-206/2025

Дело № 2а-206/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2024, возбужденного на основании исполнительного документа предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО3 на территории муниципального образования город Боготол на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 31 кв.м., и не более 44 кв.м., взамен признанного аварийным и подлежащем сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м. с кадастровым номером №. После предоставления ФИО3 в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., с кадастровым номером № Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 15,8 кв.м, после предоставления ей на праве собственности равнозначного жилого помещения.Признать за муниципальным образованием городской округ город Боготол Красноярского края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м., кадастровый №, после предоставления ФИО3 на праве собственности равнозначного жилого помещения.

Представитель административного истца - администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители от ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от врио начальника СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 06.11.2024 года решением Боготольского районного суда Красноярского края от 16.09.2024 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации города Боготола Красноярского края к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Боготол жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м, с кадастровым номером №, путем предоставления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращения права собственности на указанное жилое помещение, снятии с регистрационного учета ФИО3, признания права собственности за изымаемое жилое помещение – отказано.

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 к администрации города Боготола Красноярского края о возложении обязанности предоставить взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное жилое помещение, удовлетворены.

На администрацию города Боготола Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории муниципального образования город Боготол Красноярского края на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 31 кв.м, и не более 44 кв.м, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м, с кадастровым номером №

После предоставления ФИО3 в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:44:1000012:159, общей площадью 15,8 кв.м, после предоставления ей на праве собственности равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м., кадастровый №, после предоставления ФИО3 на праве собственности равнозначного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению, СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, установлен должнику срок для добровольного исполнения решения – 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации <адрес> края судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которым с должника администрации <адрес> края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «СтройКрасСтандарт» (ООО «КСК») заключены муниципальные контракты №, 51 и 132 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в границах городского округа <адрес> для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации региональной адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> контракта является приобретение жилого помещения – квартиры в муниципальную собственность.

Поставщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на расположенном земельном участке с кадастровым номером: № передать жилое помещение заказчику и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Заказчик обязуется принять жилое помещение и оплатить его стоимость (л.д. 16-29, 32-46, 48-62).

Согласно представленной справки финансового управления администрации г. Боготола от 14.03.2024 дефицит бюджета составил 24737,3 тыс. руб.

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Администрация г. Боготола является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Федеральным законом № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в срок до 01 сентября 2025 г. предусмотрено расселение аварийного жилищного фонда, признанным таковым в срок до 01 января 2017 г.

В целях реализации на территории Красноярского края указанного выше Федерального закона, постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. № 144-п принята Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы» (далее - Региональная адресная программа), целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Поскольку приобретение жилых помещений возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней).

В настоящий момент жилой дом по адресу: <адрес> до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, соответственно исполнить решение в установленные судебным приставом-исполнителем не представляется возможным.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для ФИО3 в порядке исполнения, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о том, что нарушение администрацией г. Боготола установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – нарушение подрядчиком сроков окончания работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором приобреталось жилое помещение для передачи его ФИО3, принимая во внимание, что администрацией города Боготола принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Боготола в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации отсутствуют, таким образом, требования администрации города Боготола Красноярского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Боготола Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю Безель ФИО7 от 15.01.2025 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.