Решение № 2А-1831/2021 2А-1831/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1831/2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1831/2021

26RS0003-01-2021-002077-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованное лицо: ДНТ «Долина») о присвоении адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя) о присвоении адреса объекту адресации, согласно которому просили: присвоить адрес: <адрес>», № зданиям с кадастровыми номерами № и №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» №.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 78,2 кв.м - правообладатель ФИО1 и садовый дом - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 78,3 кв.мправообладатель - ФИО2 Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные жилой и садовый дом, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>», №. Данные дома согласно Выпискам ЕГРН имеют адреса: <адрес>, № Садовый дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании решения о признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № признан жилым домом. Истцы обращались в КУМИ города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - зданиям с кадастровыми номерами № и №, на что ими был получен отказ с рекомендациями обращения в суд.Согласно ответа КУМИ города Ставрополя причиной отказа в присвоенииадреса объекту адресации является то, что «адреса объектам адресации присваиваются в соответствии со схемой расположения улиц в <адрес>», либо в соответствии с документацией по планировке территории <адрес>». Земельный участок № схемой расположения улиц в <адрес>», полученной из Управления Росреестра по СК, не предусмотрен. Документация по планировке территории <адрес>» в КУМИ города Ставрополя отсутствует.То есть в схеме организации и застройки территории в <адрес>»: отсутствует земельный участок с номером 192, но фактически на данном месте на схеме по <адрес>» располагается участок №. Участок с номером № имеется также на <адрес>-7, что доказывается схемой территории <адрес>. Считают, что в вышеуказанной схеме имеется техническая ошибка.Устранить техническую ошибку в схеме организации и застройки территории <адрес>» для истцов не представляется возможным, т.к. данный документ был получен правлением <адрес>» из архива Управления Росреестра по СК, в схеме отсутствуют сведения об организации, которая изготавливала эту схему, схема заверена заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Подготовить документацию по планировке территории <адрес>» для членов товарищества не представляется возможным, т.к. это финансово затруднительно. Устранить данное нарушение иначе, как в судебном порядке, для истцов не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: продолжить рассмотрение данного гражданского дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Долина» в лице председателя правления ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, считает их законными и обоснованными.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административных истцов, изучив материалы данного административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержаться сведения о юридическом лице ДНТ «Долина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцам ФИО1 и ФИО2 на основании акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 78,2 кв.м - правообладатель ФИО1 (жилой - на основании решения Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р) и садовый дом - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 78,3 кв.м. правообладатель - ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>».

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные жилой и садовый дома, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные дома согласно Выпискам ЕГРН имеют адреса: <адрес>».

Истцы обращались в КУМИ города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - зданиям с кадастровыми номерами № и №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в присвоении адреса объектам адресации: зданиям с кадастровым номером № и №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение мотивировано тем, что случаи и условия аннулирования и присвоения адреса оспариваемым объектам недвижимости, предусмотренные п.9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют, адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также схемой расположения улиц в <адрес>», либо в соответствии с документацией по планировке территории <адрес>.Земельный участок № схемой расположения улиц в <адрес> полученной из Управления Росреестра по <адрес>, не предусмотрен. Документация по планировке территории <адрес>» в КУМИ города Ставрополя, отсутствует.

Рекомендовали истцам обратиться к председателю <адрес>» по вопросу подготовки документации по планировке территории данного товарищества.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 9 правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что на земельном участке № по адресу: <адрес>» расположены здания с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № образован из земли населенных пунктов, в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №- жилой дом; №-садовый дом.

Согласно ст.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Статьей 41 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Однако в спорном отказе не содержится ссылка на положения данной статьи Правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что присвоение объектам недвижимости адреса, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (уникальность, обязательность и легитимность), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Приказом КУМИ города Ставрополя от 30.12.2019 №62 утвержден новый административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», согласно п.10 которого, муниципальную услугу в настоящее время предоставляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10,11,118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение об обязании КУМИ города Ставрополя присвоить адрес указанному земельному участку, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В соответствии со ст.178 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявление административных истцов о присвоении адреса объектам адресации с кадастровыми номерами: №- жилой дом; №-садовый дом, с учетом настоящего решения суда, в соответствии с действующим административным регламентом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденным Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.№.

Руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованное лицо: ДНТ «Долина») о присвоении адреса объекту адресации, - удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса зданиям с кадастровыми номерами № и №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Долина», №, - незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, и повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о присвоении адреса объектам адресации зданиям с кадастровыми номерами № и №. расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>192.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о присвоении адреса объекту адресации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская