Постановление № 1-265/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020

Уг. дело №1-265/2020

№ 11902900006000108

15 RS 0007-01-2020-001756-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично,

при помощнике судьи Казаховой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Фидарова В.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гагкаевой Л.С., представившего ордер №ДЛ 3866 от <дата>,

а так же, с участием следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО – Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанного, женатого, работающего ООО «Меркурий» в должности генерального директора, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО2, с согласия и.о. руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО3, обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В судебном заседании следователь Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО2, заявленное ходатайство поддержал, обосновав его следующим.

<дата> Правобережным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Алания в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО НК «Меркурий». Приказом ........ от <дата> на основании решения ........ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Меркурий» на должность Генерального директора ООО НК «Меркурий» был назначен ФИО1.

Согласно п. 8.1.,8.2.,8.5. Устава ООО НК «Меркурий» - единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, избираемый на пять лет. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки. Издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания Общества. Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. ООО НК «Меркурий», согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано <дата> в межрайонной инспекции налоговой службы ........ по <адрес>. Юридическим адресом ООО НК «Меркурий» является: РСО-Алания, <адрес>. Согласно лицензии на недропользование недрами ВЛК 00483 НЭ, выданной <дата> Департаментом по недропользованию по СКФО, ООО НК «Меркурий» разрешены виды работ для разведки и добыче нефти на Заманкульском месторождении сроком до <дата>

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ руководитель предприятия как работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от общей суммы заработной платы.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несет установленную законом ответственность.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 имея умысел на полную невыплату заработной платы работникам ООО НК «Меркурий», понимая, что в результате его незаконных действий нарушается установленный законодательством РФ порядок выплаты заработной платы, не отдавал распоряжений на своевременную и полную выплату заработной платы работникам руководимого предприятия. При этом ФИО1 руководствовался личной заинтересованностью, выражающейся в его желании создать видимость экономического благополучия предприятия, его расширения и увеличения прибыли организации в ущерб конституционного права работников на получение вознаграждения за труд, и тем самым продолжить свою трудовую деятельность на руководящей должности.

В осуществление своего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 направлял полученную предприятием прибыль на иные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по заработной плате перед сотрудниками ООО НК «Меркурий».

При этом решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ........ по иску прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах определенного круга лиц к ООО НК «Меркурий» об установлении факта трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате установлен факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между ООО НК «Меркурий» и следующими работниками данного предприятия: ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Указанным решением суда с ООО НК «Меркурий» взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в пользу: ФИО32 в сумме 615 000 рублей, ФИО5 в сумме 1 330 000 рублей, ФИО6 в сумме ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????????????????????? А.Х. в сумме 20 000 рублей, ФИО12 в сумме 52 000 рублей, ФИО13 за 4 месяца в сумме 40 000 рублей, ФИО14 в сумме 140 000 рублей, ФИО15 в сумме 70 000 рублей, ФИО16 в сумме 130 000 рублей, ФИО17 в сумме 20 000 рублей, ФИО18 в сумме 140 000 рублей, ФИО19 в сумме 170 000 рублей, ФИО33 в сумме 20 000 рублей, ФИО21 в сумме 100 000 рублей, ФИО22 сумме 30 000 рублей, ФИО34 в сумме 80 000 рублей, ФИО24 в сумме 25 000 рублей, ФИО25 в сумме 20 000 рублей, ФИО26 в сумме 98 000 рублей, ФИО27 в сумме 230 000 рублей, ФИО28 в сумме 286 000 рублей, ФИО29 в сумме 610 000 рублей, ФИО30 в сумме 205 000 рублей, ФИО31 в сумме 20 000 рублей. При этом в период с <дата> по <дата> ФИО1 имел реальную финансовую возможность выплачивать заработную плату, так как на расчетный счет ООО НК «Меркурий» приход денежных средств составил 42 348 046 руб. Таким образом, ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы совершенную руководителем организации из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1451 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 полностью погасил задолженность перед сотрудниками. Просил суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ уголовное дело с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Фидаров В.Б., ходатайство следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении указали, что ущерб им возмещен, претензий к обвиняемому не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Гагкаева Л.С., просили ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить минимальный размер судебного штрафа.

Выслушав стороны и исследовав материала уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2. УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4. УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, установлен главой 51. 1 УПК РФ и гласит, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренное ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб. Из сведений, характеризующих личность ФИО1, усматривается, что он к уголовной ответственности не привлекалася, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Налицо наличие всех условий, установленных ст.76.2 УК РФ и каких либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.145.1 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа суд исходя из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, учитывает тяжесть совершенного ФИО1. преступления, семейное и имущественное положение.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ следует установить срок, в течении которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. Учитывая обстоятельства дела, суд признает разумным срок уплаты штрафа в два месяца.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2. 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ РСО-Алания ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.145.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по РСО-Алания) ИНН – <***>, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК – 049033001, КБК – 41........, ОКТМО – 90701000.

Установить ФИО1 двухмесячный срок на оплату назначенного судебного штрафа, со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

Председательствующий Я.А. Миндзаев