СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское

Дело № 2-1479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

с участием старшего прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в результате ДТП с автомобилем (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), водитель которого скрылся с места ДТП, она получила легкий вред здоровью, который может быть компенсировать путем требований о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобилей (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 и (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), водитель которого скрылся с места ДТП.

В результате указанного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта к легкому вреду здоровью.

Собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) является ФИО3, не имеющая право управления транспортным средствами, а лицами, чья гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом, согласно объяснениям собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО3 право управления транспортным средством передано ею ФИО4

Как следует из информационной базы ГИБДД УМВД России по Кировской области именно ФИО4 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, которым и оплачивался административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика ФИО4, как лица, фактически владеющего транспортным средством - источником повышенной опасности в момент ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО2 Размер компенсации морального вреда, который суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2, оценивается судом в размере (Данные деперсонифицированы) руб. В иной части требований суд отказывает.

Вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств управления транспортным средством иным лицом, данный ответчик не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда в (Данные деперсонифицированы) руб., суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также степень тяжести вреда здоровью.

Суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на иных ответчиков в виду отсутствия законодательного регулирования в данной части.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2017