Апелляционное определение № 33-1952/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-1952/2026

ФИО2

91RS0024-01-2025-001386-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Синани А.М.,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Отрадное» к ФИО1, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Отрадное» обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Приземный В.Н. является собственником нежилого помещения – эллинг № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, лит. «Б», площадью 62,7 кв.м, согласно данным ЕГРН, однако фактически площадь эллинга составляет 82,8 кв.м с учетом самовольной реконструкции.

Истец указывал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений ТСН «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ №, избран способ управления зданиями путем создания ТСН в комплексе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. «А», лит. «Б». Таким образом, истец с указанного периода осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества в зданиях литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенных на общем земельном участке.

Истец отмечал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета (финансовый план) доходов и расходов на осенне-зимний ДД.ММ.ГГГГ с тарифом <данные изъяты>, а также на летний период с тарифом 27,79 рублей за квадратный метр площади помещений.

Протоколом № Очередного общего собрания членов ТСН «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета (финансовый план) доходов и расходов с тарифом 29,76 рублей за квадратный метр площади помещений. Однако решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, указанное решение собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета (финансовый план) доходов и расходов с тарифом 29,86 рублей за квадратный метр площади помещения. Указанный протокол также признан незаконным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом независимо от указанного, ТСН понесены фактические расходы на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращал внимание, что вышеуказанными судебными актами установлена площадь нежилого здания 1 литер «А» с кадастровым № - 3771,9 кв.м, площадь нежилого здания литер «Б» с кадастровым № - 1171,1 кв.м. Соответственно, общая площадь составляет 4943 кв.м, в связи с чем, ТСН «Отрадное» при осуществлении хозяйственной деятельности обязано руководствоваться указанными сведениями о площади зданий. Таким образом, при расчете задолженности истцом принята за площадь объекта ответчика его площадь с учетом самовольной реконструкции, то есть 82,8 кв.м.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на содержание мест общего пользования и целевым взносам в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ТСН «Отрадное» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Приземный В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда изменить, и постановить решение с учетом представленного ответчиком перерасчета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом произведен неверный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так, понесенные ТСН расходы без соответствующих решений собраний (на собственное усмотрение ТСН) не могут быть включены в задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества. ТСН «Отрадное» не заключало договоры на обслуживание общего имущества с указанием порядка внесения за оказанные услуги с собственниками недвижимости, в том числе с ФИО5

Апеллянт указывает, что ему также была начислена излишняя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., поскольку ТСН «Отрадное» еще не функционировало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, и просила постановить судебный акт с учетом представленного перерасчета задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Приземный В.Н. является собственником нежилого помещения – эллинг №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Отрадное, <адрес>, лит. «Б», площадью 62,7 кв.м, кадастровый №.

Управление и содержание общего имущества комплекса, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, осуществляет ТСН «Отрадное», являющееся видом товарищества собственников недвижимости, объединяющего собственников помещений в нежилых зданиях литера «А», и литера «Б», расположенных на едином земельном участке, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в обозначенных зданиях, обеспечение эксплуатации комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжение общим имуществом в зданиях.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений ТСН «Отрадное» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на осенне-зимний период 2022 года с тарифом <данные изъяты>, а также на летний период (июнь-сентябрь) с тарифом <данные изъяты> за квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности.

Вопреки утверждениям стороны ответчика названное решение в установленном порядке незаконным не признано, является действующим.

Данный тариф действовал на период по март ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности за указанный период составит <данные изъяты>: летний месяц и летний период (июнь-сентябрь) соответственно <данные изъяты> руб.; март-май <данные изъяты> октябрь-<данные изъяты>-<данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, ответчик не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика фактически понесенных ТСН «Отрадное» расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от этой же даты, утверждена смета (финансовый планы) доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ с тарифом <данные изъяты> рубля за квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности.

В дальнейшем решениями очередного общего собрания ТСН «Отрадное», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены: смета на ДД.ММ.ГГГГ г.г. с тарифом <данные изъяты> за квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности, а также с целевым взносом в размере <данные изъяты>

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 к ТСН «Отрадное», председателю ТСН «Отрадное» ФИО8 о признании решения собрания незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Отрадное», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами было установлено, что согласно представленным по запросу суда актуальных выписок из ЕГРН, площадь нежилого здания литер «А» с кадастровым номером № составляет 3771,9 кв.м, площадь нежилого здания литер «Б» с кадастровым номером № составляет 1171,1 кв.м, что составляет общую площадь – 4943 кв.м.

Также, в производстве суда находилось гражданское дело № года по иску ФИО6, ФИО7 к ТСН «Отрадное», ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Отрадное», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судами также было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН площадь нежилого здания литер «А» с кадастровым номером № составляет 3771,9 кв.м, площадь нежилого здания литер «Б» с кадастровым номером № составляет 1171,1 кв.м. Таким образом, общая площадь нежилых зданий литеры «А» и «Б» составляет 4943 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 ФЗ-217, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов, товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны вносить плату, в том числе за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов ТСН и собственников.

Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: утверждение, приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности всем лицам, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества обязаны своевременно оплачивать взносы, утвержденные решением общего собрания членов товарищества, а также исполнять решения органов управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Нахождение объекта недвижимого имущества на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого объекта нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами, а также отсутствие договора на предоставление услуг именно с ФИО5, не освобождает ответчика, как собственника эллинга, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов, исходя из того, что ответчик является собственником нежилого здания в пределах границ ТСН «Отрадное», что подтверждено материалами настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу начислена излишняя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку ТСН «Отрадное» еще не функционировало, подлежат отклонению, поскольку ТСН «Отрадное» осуществляет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в зданиях лит. А и лит. Б, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений ТСН «Отрадное» № 1.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Синани А.М.

ФИО3