Решение № 2-2768/2025 2-2768/2025~М-2311/2025 М-2311/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2768/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2020 года ВТБ (ПАО) и Я.Т.А. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 797 350 рублей на срок по 20.01.2027 года, с процентной ставкой 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Дата возникновения просроченной задолженности с 20.07.2021 года.

По состоянию на 25.05.2025 года размер требований истца составлял 788 885,76 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 661 446,80 руб.; плановые проценты – 120 250,89 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 533,49 руб., пени по просроченному долгу – 3 654,58 руб.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Я.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.01.2020 года ВТБ (ПАО) и Я.Т.А. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 797 350 рублей на срок по 20.01.2027 года, с процентной ставкой 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, а именно по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец, по условиям договора, имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Наличие между сторонами спора заемных отношений подтверждается заключенными в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, индивидуальными условиями договора, анкетой-заявлением заемщика.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 25.05.2025 года размер требований истца составил 788 885,76 руб.

При этом банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором.

В связи с чем состоянию на 25.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 788 885,76 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 661 446,80 руб.; плановые проценты – 120 250,89 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 533,49 руб., пени по просроченному долгу – 3 654,58 руб.

Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны истца ничем не опровергнуты.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств об отсутствии задолженности. Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом признания исковых требования ответчиком, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, возникшей с 20.07.2021 года по состоянию на 25.05.2025 года в размере 788 885,76 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 20 778 руб., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Я.Т.А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ от 20.01.2020 года, возникшую с 20.0.2021 по 25.05.2025 (включительно) в размере 788 885,76 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 661 446,80 руб.; плановые проценты – 120 250,89 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 533,49 руб., пени по просроченному долгу – 3 654,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 778 руб., а всего взыскать 809 663 (восемьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.