Решение № 2-2731/2017 2-2731/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 30 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, мотивируя тем, что 10 июня 2014 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. сроком погашения до 10.06.2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.08.2017 г. у неё образовалась задолженность в размере 1 658 695 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга - 197 150 руб. 74 коп., сумма процентов - 125 810 руб. 57 коп., штрафные санкции - 1 335 734 руб. 41 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и С. был заключен Договор поручительства № от 10.06.2014 года, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014 года в размере 501 000 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 120 915 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 76 235 руб. 01 коп., сумма срочных процентов - 503 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов - 104 464 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 20 842 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 89 020 руб. 34 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 89 020 руб. 36 коп.

В ходе производства по делу истец исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014 года увеличил до 1 658 695 руб. 72 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 120 915 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 76 235 руб. 01 коп., сумма срочных процентов - 503 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов - 104 464 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 20 842 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 501 023 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 834 711 руб. 26 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО3 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по существу признала в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, при этом пояснила, что платежи по кредитному договору она вносила регулярно до закрытия отделения банка, после чего она пыталась найти реквизиты для перечисления платежей в счет погашения кредитной задолженности в сети «Интернет», но безрезультатно. Полагала, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств возникло не по ее вине, поскольку никаких уведомлений о том, куда вносить денежные средства, она не получала, в связи с чем просила в иске о взыскании штрафных санкций отказать, сославшись, в том числе, на чрезмерно завышенный их размер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не признала, поддержав позицию ответчика ФИО1

Суд, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, 10 июня 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех её обязательств по кредитному договору № от 10.06.2014 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО3 в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО3 обязалась до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж - 7 870 руб. 72 коп., второй и последующие платежи - 7 228 руб. 00 коп., последний платеж - 7 502 руб. 37 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, в период с июля 2014 года по май 2015 года платежи производились в соответствии с графиком платежей, в июне-июле 2015 года - с отступлением от графика платежей, но в суммах, достаточных для погашения ежемесячного платежа и уплаты неустойки; последний платеж был произведен заемщиком 27.07.2015 года в сумме 7 813 руб. 73 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

22 июля 2017 года заёмщик ФИО3 вступила в брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО4.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, 17 сентября 2017 года ей Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», было направлено Требование, датированное 14.09.2017 года, о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 28.08.2017 года в размере 1 658 695 руб. 72 коп., с указанием реквизитов для перечисления платежей и предупреждением о том, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2017 года составляет 1 658 695 руб. 72 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 120 915 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 76 235 руб. 01 коп., сумма срочных процентов - 503 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов - 104 464 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 20 842 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 501 023 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 834 711 руб. 26 коп.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО5 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от 10.06.2014 года, и по состоянию на 28 августа 2017 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 1 658 695 руб. 72 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от 10.06.2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 10.06.2014 года, срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев.

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

17 сентября 2017 года ФИО2 истцом направлялось Требование, датированное 14.09.2017 года, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прекращение ею платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения её от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ими были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по август 2017 года (25 месяцев) - составляет 1 335 734 руб. 41 коп., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 501 023 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 834 711 руб. 26 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000 руб. 00 коп., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 15 000 руб.

Таким образом, иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2014 года в сумме 347 961 руб. 31 коп., в том числе сумма срочного основного долга - 120 915 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 76 235 руб. 01 коп., сумма срочных процентов - 503 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов - 104 464 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 20 842 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 15 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2017 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 347 961 руб. 31 коп., в том числе сумма срочного основного долга - 120 915 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 76 235 руб. 01 коп., сумма срочных процентов - 503 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов - 104 464 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 20 842 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., всего - 356 171 руб. 31 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.