Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

УИД 42RS0033-01-2020-002465-57 (2-1184/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 495,89 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 4 349,92 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (с учетом смены организационно правовой формы) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 248 100 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить гашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования удовлетворены, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист. Однако заемщиком в разумный срок после вынесения решения задолженность не погашена, сумма присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по которым решением суда взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении просроченной задолженности. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 495,89 руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 349,92 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 41), в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным взысканием задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребления правом. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. Считает, что банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг кредитный договор, после этого банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований за истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 248 000 руб. под 24,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплаты начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. Включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику платежей (л.д. 24) погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно производиться в течение 49 месяцев, первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 378,31 руб., последующие платежи в размере 8 160 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 064 руб.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 126,49 руб., в том числе: 183 039,27 руб. – основной долг, 19 587,22 руб. – задолженность по процентам, 4 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,06 руб., всего 210 916,55 руб. (л.д. 32-33).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 210 916,55 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), справкой об отсутствии задолженности (л.д. 36), справкой об удержании денежных средств из пенсии ответчика (л.д. 57-59), справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д. 60-64), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно п. 6.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе всего периода просрочки его возврата.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными средствами до дня его возврата, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24,5% годовых по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 495,89 руб. (л.д. 13-14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом и считает расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Бункина Н.Ю. заявили ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в иске в полном объеме по данному основанию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, с момента вынесения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» у ответчика ФИО1 возникла обязанность по досрочному возврату предоставленного ему кредита (основного долга) в размере 183 039,27 руб., а также по уплате задолженности по процентам в размере 19 587,22 руб., неустойки в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790,06 руб., а всего 210 916,55 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по оплате основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не единовременно, сумма задолженности по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами, соответственно, срок давности по иску о просроченных повременных платежей по процентам за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 42).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с указанным требованием в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 495,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

При таких данных, с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 29 дней, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по просроченным платежам (процентам за пользование кредитом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» дополнительного расчета задолженности (л.д. 68-69), следует, что задолженность заемщика ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 038,84 руб.

Именно, исходя из этого расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038,84 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038,84 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 349,92 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Поскольку, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 105,75 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (25,42%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119048 <адрес>) задолженность по процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 105,75 руб., а всего 41 144,59 руб. (сорок одна тысяча сто сорок четыре рубля 59 копеек).

В остальной части иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002465-57 (2-1184/2020)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области