Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-503/2017

Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Административное




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные суммы в размере 3 480 рублей.

В обоснование иска указано, что за период с февраля по март 2014 г. ФИО2 необоснованно производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности, однако размер указанной премии ответчику снижен до 15 процентов, как военнослужащему, имеющему неудовлетворительный результат по физической подготовке. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 77 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п. 78, 79 Порядка премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из расчетных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия видно, что в период с февраля по март 2014 г., ответчику выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 28 февраля 2014 г. № 58 размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику за февраль 2014 г. снижен до 15 процентов, как военнослужащему, имеющему неудовлетворительный результат по физической подготовке.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 26 марта 2014 г. № 84 усматривается, что с 1 марта 2014 г. ответчику размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику снижен до 15 процентов, как военнослужащему, имеющему неудовлетворительный результат по физической подготовке.

Из справки-расчета по неположенным выплатам усматривается, что общая сумма выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по март 2014 г. составила 3 480 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за период с февраля по март 2014 г. необоснованно получал премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, поскольку приказами командира воинской части выплата указанной премии ответчику снижена до 15 процентов.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 400 рублей от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

- 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 400 (четыреста) рублей в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов



Истцы:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (подробнее)

Судьи дела:

Исраилов Идрис Имранович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ