Решение № 2-1028/2026 2-1028/2026~М-503/2026 М-503/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1028/2026

УИД 61RS0012-01-2026-000999-48 № 2-1028/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Розенман Ю.В., представившего удостоверение №894 от 11.02.2010 и ордер № 136177 от 29.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.10.2021 г. между Банком и Ж.В.Э. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 07.10.2026 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.10.2021 г.

Согласно п. 3.2. кредитного договора № от 07.10.2021г., заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 07.10.2021г., в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами заемщик не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2026 г. задолженность Ж.В.Э. перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет всего 299 898,27 руб., в том числе:

- задолженность по уплате кредита 253 824,36 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30686,64 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 12 833,31 руб.;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам 2 553,96 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.10.2021 г. был заключен договор поручительства № от 07.10.2021г. – поручитель ФИО1.

В силу пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

21.05.2025 Банком заемщику и поручителю было направлено извещение о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный им срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

20.01.2026 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о признании должника Ж.В.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В Арбитражный суд Ростовской области Банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Ж.В.Э.

Банком поручителю было направлено требование о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по договору поручительства поручитель в предоставленный ей срок не исполнила. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 07.10.2021 г. денежную сумму в размере 299 898,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 996,95 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом, что подтверждается материалами дела, обеспечила явку своего представителя - адвоката Розенман Ю.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Розенман Ю.В., действующий по ордеру от 29.04.2026, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер пени.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между истцом и Ж.В.Э. (заемщиком) 07.10.2021 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 07.10.2026. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 07.10.2021 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.10.2021 года был заключен договор поручительства № от 07.10.2021 – поручитель ФИО1

Арбитражным судом Ростовской области было постановлено решение от 20.01.2026 года о признании должника Ж.В.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 819 - 821 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 вышеуказанного Постановления принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

По смыслу закона освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (п.п.1 п.1 ст.352, п.1 ст.367 ГК РФ).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст. ст. 807 - 810, 819, 820 ГК РФ.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.01.2026 г. задолженность Ж.В.Э. перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет всего 299 898 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита 253 824,36 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30686,64 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 12 833,31 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 2 553,96 руб.

Размер задолженности Ж.В.Э. ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

21.05.2025 Банком заемщику и поручителю было направлено извещение о погашении задолженности по данному договору. Требования остались без удовлетворения.

20.01.2026 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о признании должника Ж.В.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Ж.В.Э.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий кредитных договоров материалы дела не содержат.

Признание должника несостоятельным (банкротом) не влечет прекращение поручительства.

ФИО1, подписывая заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 07.10.2021г., приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, всех обязательств по договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение присужденных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд отмечает, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении должника не исключает начисление процентов за пользование кредитом, установленных договором, поскольку в случае банкротства основного должника, поручитель в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ продолжает отвечать по обязательствам основного должника в части уплаты процентов, в связи с чем, банк вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов без первоначального взыскания их с основного заемщика.

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО1, как поручитель, принятые на себя обязательства по договорам не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 002 от 02.03.2026 на сумму 9996,95 рублей.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в сумме 9996,95 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> денежную сумму в размере 299 898 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 996 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья подпись Д.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.