Решение № 2-528/2018 2-528/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Белицкой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экосип» задолженности в сумме <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также установлено отсутствие постоянного источника дохода. При выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> его имущество обнаружить также не представилось возможным. Вместе с тем, на основании определения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером № кадастровой стоимостью земельного участка – <данные изъяты>

В связи с указанным истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью – 636 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Окунь А.Г. возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает его кадастровую стоимость, при том обстоятельстве, что на земельном участке ответчиком построен жилой дом, рыночная стоимость которого также значительно превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству. При этом как указала представитель ответчика судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий не в полной мере применены меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, при наличии у последнего принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства и денежного счета в кредитном учреждении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экосип» ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, дополнительно пояснив, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке является объектом самовольного строительства, право собственности на который за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно в отношении указанного объекта подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ согласно которых лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кировского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснив суду, что ответчик как должник по исполнительному производству препятствует судебному приставу-исполнителю по установлению местонахождения другого его имущества на которое может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по АО на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экосип».

До настоящего времени судебный акт не исполнен, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства результатов не принесли.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается наличие у должника ФИО2 имущества в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а также денежные средства на счете в АО ЕАТП Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания.

Иного имущества принадлежащего должнику ФИО2 на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества составленной филиалом ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью – 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером № кадастровой стоимостью земельного участка – <данные изъяты>

Ответчиком суду представлены заключение ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт составленный специалистами ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которых по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости жилого назначения литер «А», ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью – 148,3 кв.м. возведенный без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО2 на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> «а», в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 222 Гражданского кодекса РФ), является самовольной постройкой, право собственности на которую за ФИО2 как за лицом осуществившим самовольную постройку, может быть приобретено при соблюдении требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком суду представлен отчет об оценке № № составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Спектр», согласно которого итоговая рыночная стоимость жилого дома, общей площадью-148,3 кв.м. расположенного на земельном участке площадью-636 кв.м., кадастровый №, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС: <данные изъяты>, включая стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

Таким образом, согласно представленного отчета об оценке рыночная стоимость жилого дома составляет – <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в названном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Кроме того, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так как в силу ст. 222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил признаются с самовольной постройкой (ч. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных законом условий (ч. 3), ответчик ФИО2 с учетом требований приведенных норм представив суду доказательства, что он имеет право претендовать на указанный объект недвижимости в виде жилого дома литер «А», может по поводу него заявлять какие-либо требования.

Указанный выше возведенный объект в целом имеет самостоятельное функциональное назначение в виде жилого дома, что подтверждается отчетом специалиста, представленного ответчиком.

Таким образом, само по себе отсутствие регистрации вышеуказанной постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В связи с указанным суд обращает внимание на то обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> в два раза превышает его кадастровую стоимость – <данные изъяты>, при сумме задолженности по исполнительному производству - <данные изъяты>, в то время как рыночная стоимость объекта самовольного строительства составляет <данные изъяты>, что также позволяет суду сделать вывод о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости жилого назначения, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем объекта недвижимости невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ того, что земельный участок на который истец просит суд обратить взыскание не занят объектом недвижимости жилого назначения, расположенного по одному и тому же адресу, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае также имеются данные о наличии иного имущества у ответчика ФИО2, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, а именно: автотранспортное средство и денежные средства на счете должника в кредитном учреждении.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем объекта недвижимости невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов