Решение № 2-1944/2020 2-1944/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1944/2020

УИД 89RS0005-01-2020-003917-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и убытков,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 56 000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 19 840 рублей 32 копейки, убытков в размере 1 590 рублей, а также судебных расходов в общем размере 18 437 рублей. В обоснование требований указал, что 17 февраля 2018 года передал ответчику по договору аренды во временное пользование (на срок до 17 декабря 2018 года) <адрес> условиям договора арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее 17 числа каждого месяца в размере 14 000 рублей, помимо этого ответчик принял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг за период проживания. После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться квартирой, но плату за пользование не вносил, коммунальные услуги с 1 января 2019 года не оплачивал, в результате чего в отношении истца были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые истец был вынужден исполнить. Также истцом понесены убытки, связанные с установкой межкомнатной двери в размере 1 590 рублей, поскольку дверь после прекращения арендных отношений отсутствовала. Им оплачены почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 374 рубля.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который в судебном заседании на уточненном иске настаивал, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, отказался от иска в части возмещения убытков в размере 1 590 рублей.

Производство по делу в части взыскания убытков в размере 1 590 рублей прекращено отдельным определением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с иском в части взыскания задолженности по арендной плате, сославшись на то, что не имеет письменных доказательств передачи истцу денежных средств в счет оплаты проживания в квартире за спорный период; против удовлетворения требований относительно взыскания расходов по оплате коммунальных услуг возражал, мотивируя это тем, что срок действия договора аренды, по условиям которого он должен был вносить коммунальные платежи, истек. Пояснил, что показания установленных в квартире индивидуальных приборов учета в уполномоченные службы передавал.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав присутствовавших в зале судебного заседания лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606, 614, ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником <адрес> собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2015 года.

Таким образом, истец как собственник квартиры в силу п.2 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению передавать права владения, пользования этой квартирой другим лицам, оставаясь ее собственником.

Реализуя вышеупомянутые правомочия собственника, 17 февраля 2018 года истец (арендодатель) заключил договор аренды квартиры с ответчиком ФИО2 (арендатор), предоставив последнему во временное (по 17 декабря 2018 года) владение и пользование за плату вышеуказанную однокомнатную квартиру.

Размер арендной платы стороны определили как «14 000 рублей + коммунальные услуги» за каждый месяц, установив, что таковая вносится арендатором за месяц вперед не позднее 17 числа, и указав, что размер арендной платы остается неизменным в течение 11 месяцев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, против чего истец не возражал.

Таким образом, договор аренды, заключенный сторонами 17 февраля 2018 года, возобновил свое действие на неопределенный срок.

По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за последние 4 месяца пользования квартирой, доказательств в опровержение чего ответчиком не представлено. Следовательно, (14 000 х 4 =) 56 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по арендной плате.

В судебном заседании ответчик указал, что с января 2019 года оплату за коммунальные услуги не вносил, однако передавал показания установленных в квартире индивидуальных приборов учета в уполномоченный орган.

Несогласие с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам ответчик сослался на то, что срок действия договора аренды истек, с чем согласиться нельзя, поскольку это противоречит положениям п.2 ст.621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях.

С учетом того, что в заключенном сторонами договоре аренды содержалось условие об оплате ответчиком коммунальных услуг, данное условие следует считать действующим в течение всего периода нахождения квартиры в пользовании ответчика.За период с 1 января по 30 сентября 2019 года по лицевому счету за коммунальные услуги, открытому по спорному адресу, было начислено 16 549 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком указано, что коммунальные услуги он с января 2019 года не оплачивал, а в квартире проживал и по состоянию на 30 сентября 2019 года, 16 549 рублей 90 копеек подлежали уплате именно ответчиком.

Неисполнение указанной обязанности повлекло обращение организации, оказывающей коммунальные услуги, к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении собственника квартиры судебных приказов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную и горячую воду, услуги водоотведения за периоды с 1 января по 30 апреля и с 1 мая по 30 июня 2019 года в размере 8 518 рублей 82 копейки и 3 997 рублей 49 копеек соответственно, а также пени в размере 69 рублей 15 копеек и 17 рублей 53 копейки и государственной пошлины в размере 200 и 200 рублей.

Судебные приказы исполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные им платежные документы, сформировавшаяся задолженность по всем видам услуг им также погашена, доказательства чему имеются.

Таким образом, истец выплатил за ответчика коммунальные платежи 16 549 рублей 90 копеек, а дополнительно уплатил пеню в размере 86 рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 17 036 рублей 58 копеек.

Иные платежи (взнос на капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание жилья, установка ОДПУ) не относятся к коммунальным услугам, поскольку начисляются в связи с наличием права собственности на жилое помещение, а потому не могут быть отнесены к убыткам истца и не подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Всего же взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (56 000 + 17 036,58 =) 73 036 рублей 58 копеек.

Согласно ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 63 рубля (направление копии иска ответчику), услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля.

Первоначально заявленным требованиям соответствовала сумма государственной пошлины в ((108 691,70 – 100 000) : 100 х 2 + 3 200 =) 3 374 рубля.

От требований на сумму в 1 590 рублей истец отказался, в связи с чем возврату ему подлежит государственная пошлина в размере (1 590 х 3 374 : 108 691,70 =) 49 рублей, остаток составляет 3 325 рублей.

Суд исходит из того, что частичному удовлетворению иска к ответчику предшествовало снижение истцом размера заявленных требований с (108 691,70 – 1 590 =) 107 101 рубль 70 копеек до 75 840 рублей 32 копеек в связи с их явной изначальной необоснованностью – имела место активная процессуальная позиция ответчика, который представил доказательства оплаты части долга в размере 14 000 рублей. Отказа от иска в части от истца не поступало. Иск удовлетворен на 73 036 рублей 58 копеек.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных истцом, что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение от 28 декабря 2016 года № 309-ЭС16-17772 по делу № А50-25323/2014).

Помимо этого суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Что касается представительских расходов (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, оказал истцу необходимую юридическую помощь, за его услуги истцом уплачено 15 000 рублей), то с учетом указанных выше обстоятельств суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в общем размере (73 036,58 х 13 388 : 75 840,32 =) 12 893 рубля.

Основания для взыскания судебных расходов в ином размере у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность и убытки по договору аренды в размере 73 036 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 12 893 рубля, всего 85 929 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина