Решение № 2А-399/2017 2А-399/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-399/2017

Административное дело №2а-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избербашскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД (далее – Избербашский ГОСП УФССП России по РД) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Избербашский ГОСП УФССП России по РД ФИО2 об окончании исполнительного производства как несоответствующего требованиям закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2

Административный истец ФИО1 просил удовлетворить иск. В обоснование административного иска указывает следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 во исполнение решения Избербашского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 1047465,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 во исполнение решения Избербашского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 1694948 рублей.

Позже, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное, с присвоением ему №-ИП/СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт по исполнительному производству №-ИП/СД от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом - исполнителем определено, что при рассмотрении материала исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10.07.2014г., выданного Избербашским городским судом, о взыскании материального ущерба в размере 1694948 рублей с должника ФИО9, не удалось установить место нахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по РД. В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление, провести служебную проверку по факту бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. указанная жалоба была переадресована начальнику Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО10 Однако, по истечению двух месяцев и 10 дней, т.е. 24 мая был получен ответ, где указывалось, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Об указанном постановлении об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно лишь в марте текущего года, в связи с указанным, просит суд восстановить срок для обжалования действий Избербашского ГОСП УФССП России по РД.

ФИО1 считает, что по существу жалобы на действия пристава по вынесению незаконного постановления и просьбы проведения служебной проверки по факту бездействия, должного ответа не получил.

Не согласившись с ответом судебного пристава – исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направил жалобу на бездействия судебных приставов - исполнителей Избербашского ГОСП УФССП по РД в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации. Однако, ответа по существу поданной жалобы и просьбы о проведении служебной проверки по факту бездействия должностных лиц ФИО1 не получил на день обращения в суд.

Административный ответчик – заместитель начальника Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. с административным иском не согласился, просил в иске отказать, мотивируя тем, что никаких нарушений закона при исполнении, поступивших исполнительных документов в отношении должника ФИО17 не допустил. В рамках исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ. предпринял все допустимые меры по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было заявлено ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление не поддерживает и просит суд отказать.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО18

ФИО18 Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, какие-либо возражения относительно административного искового заявления не представил.

В виду изложенного, дело согласно п.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения административного ответчика на судебном заседании от 18.08.2017г., огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Избербашского городского суда, вступившим в законную силу 11.06.2014г. постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1694948 рублей.

В адрес Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с просьбой принять исполнительный лист к производству, в виду того, что должник добровольно не исполняет решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., приложив к письму оригинал исполнительного листа ВС №.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО12, рассмотрев исполнительный лист №, выданный Избербашским городским судом, установив его соответствие требованиям закона, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, проживающего в <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес Избербашского ГОСП УФССП России по РД было направлено письмо с просьбой о наложении арестов на земельные участки и домовладения, расположенные по адресу: <адрес>

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м <адрес>.

Согласно п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 этого же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как усматривается судом из представленных копий запросов в форме электронных документов в рамках ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности в форме электронного документа направлены запросы в различные государственные органы и получены ответы в форме электронного документа:

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд РФ (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. об имеющихся сведениях о должнике ФИО9- СНИЛС №);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в Подразделение ГИБДД ТС МВД России (с ответом о наличии транспортных средств должника ФИО9);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС России (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сведений о должнике ФИО9); (в рамках ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по РД о наличии у должника маломерных судов (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судебным приставом - исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО8 в рамках ИП №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО9

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России ФИО8 в рамках ИП №-ИП и №- ИП объявлено временное ограничение на выезд должника ФИО9 из РФ.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно представленным копиям запросов, направленных в форме электронных документов по выявлению счетов и хранящихся на них денежных средств должника судебным приставом - исполнителем ФИО2 предприняты следующие меры в рамках № -ИП в 2015-2016г.г.

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии счетов должника);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «<данные изъяты> (ПАО) (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии счетов должника);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «<данные изъяты>» (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии счетов должника);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии счетов должника);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «<данные изъяты>» (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии счетов должника);

- запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский банк ОАО «<данные изъяты>» (с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии счетов должника);

В адрес Избербашского ГОСП УФССП России по РД административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление, в котором указывалось о принадлежащем должнику ФИО9 недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по <адрес> с кадастровым номером №. Также истец в указанном заявлении просит наложить арест на расчетный счет № в банке «<данные изъяты>» и расчетный счет в банке «<данные изъяты>».

По запросу суда у Избербашского ГОСП УФССП России по РД было истребовано исполнительное производство №-ИП, однако, суду надлежаще заверенная копия не была представлена.

Вышеуказанные документы (копии запросов в форме электронных документов) были представлены ходатайством о приобщении к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале исполнительного производства, представленного на обозрение суда, они отсутствовали, в нарушении Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., поданном ФИО1 в Избербашский ГОСП УФССП России по РД, последний указывает конкретные номера счетов, принадлежащих должнику ФИО9, в частности, счета № в «<данные изъяты>», расчетный счет в ООО «<данные изъяты>». Однако, запросов по принадлежности этих счетов должнику ФИО9 и о наличии денежных средств на них, судебным приставом – исполнителем ФИО2 сделано не было.

В случае выявления принадлежности счетов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 могло быть вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в силу ст.70 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав предоставленные суду копии запросов в электронной форме, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия были произведены приставом в нарушении п.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, т.е. за пределами двухмесячного срока исполнения со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, как указано в самих запросах, большинство из них направлены в рамках иного исполнительного производства (<данные изъяты>), не имеющего отношения к сводному исполнительному производству №-ИП/СД.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, оценивая совокупность принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, в рамках исполнительного производства №-ИП/СД, приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем не был принят весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыск должника, при отсутствии сведений о месте его нахождения.

В соответствии с подп.10 п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий «об осуществлении выхода на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено». Из данного документа, не усматривается по какому адресу был осуществлен выход судебного пристава - исполнителя ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание акта носит формальный характер.

Суд, оценивая совокупность принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, в рамках исполнительного производства №-ИП/СД., приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя не являются законными, нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия для осуществления им прав и законных интересов, возлагают незаконно на него обязанности по принятию самостоятельных мер исполнения судебного акта.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, в соответствии с вышеприведенными положениями федеральных законов в их системном толковании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Избербашский ГОСП УФССП России по РД ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как несоответствующего требованиям закона, подлежит удовлетворению.

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства стало известно лишь в марте текущего года.

Как следует из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая решение о восстановлении по уважительным причинам срока обжалования действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд считает, что при обжаловании действий пристава в порядке подчиненности, административному истцу (заявителю) по существу заявленных им требований не был дан компетентный ответ должностными лицами, осуществлявшими по сути переадресацию жалобы истца, без ее рассмотрения по существу.

Судом также учтено, что на день обращения административного истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке, жалоба истца на действия должностных лиц Избербашского ГОСП УФССП России по РД в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации не рассмотрена своевременно, ответ так и не получен истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалования постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника;

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 31.12.2016г. об окончании исполнительного производства, как несоответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья Н.И. Магомедова