Постановление № 5-38/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданин Узбекистана, паспорт: № выдан 15.03.2022 МВД Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, в услугах защитника, переводчика не нуждается, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в 10 час. 30 мин. в помещении ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: ул.Почтова, д.7, каб. № 28 ст.Романовская, Волгодонской р-н, Ростовская обл., выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1, выразившийся в его пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Находится в Российской Федерации незаконно с 30.05.2023 года по 17.09.2023, что является нарушением ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что он работает вместе с братом ФИО2, который находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Просит не выдворять его за пределы РФ.

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 года, пояснениями ФИО1, досье иностранного гражданина, а также пояснениями ФИО2, который пояснил, что приходится братом ФИО1, они вместе длительное время работают на территории РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что воспрепятствует ФИО1, въезду на территорию РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Суд учитывает, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, имеет работу, к уголовной и административной ответственности не привлекался, правонарушение, за совершение которого привлекается к административной ответственности совершено им в предыдущий въезд на территорию РФ, при этом, согласно представленным в материалы дела документам, на территории РФ проживает его близкий родственник, находящийся на территории РФ на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде выдворения, не соразмерно совершенному ФИО1, правонарушению, публичным и частным интересам в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, каких-либо данных о том, что административное выдворение ФИО1 необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеприведенных положений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по РО (МУ МВД России «Волгодонское», (ОП № 3 «Волгодонский (с) Ростовская обл.)

КПП 614301001

ИНН <***>

ОКТМО 60712000

р/с <***> отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Единый казначейский счет УФК 40102810845370000050

КБК 18811601181019000140

УИН 18880461240000000406

наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья