Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело №2-1908/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2017 по иску ЮИ к СПАО «РЕСО-Гарантия» третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮИ обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Рав 4» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2, автомобиля марки «Киа Рио» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ЮИ.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Тойота Рав 4» гос.рег.номер № ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца «Киа Рио» гос.рег.номер № причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился за получением страхового возмещения.

07.11.2016г. ответчиком проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца, 14.02.2017г. ответчик признав ДТП страховым событием, произвел выплату в размере 49801,69 руб., что не позволило истцу привести ТС в исходное состояние.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «<данные изъяты>, где рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 89694,27 руб., УТС в размере 13766,45 руб.

Полагая свои права на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенными, истец обратился к ответчику с претензией, требования которой в добровольном порядке не были удовлетворены, а затем в суд с настоящим иском и просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 39892,58 руб., УТС 13766,45 руб., штраф в размере 50% от суммы доплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. (л.д.4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135).

Интересы истца в судебном заседании представляла, на основании доверенности от 05.09.2016 года, НВ (л.д.5), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной ранее страховой выплаты, уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20032,67 руб., штраф в размере 50% 10016,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы 320 руб. (л.д.127).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 21.10.2016г. ЯМ. (л.д.78) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как обязательства перед истцовой стороной страховой компанией выполнены, считает судебные расходы завышенными.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя третьего лица - СПАО «Ингосстрах», при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.131, 134).

Выслушав, представителей истца и ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Рав 4» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО2, автомобиля марки «Киа Рио» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ЮИ. (л.д.6-8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водитель автомобиля «Тойота Рав 4» гос.рег.номер № ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Гражданская ответственность виновника истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.9).

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» гос.рег.номер № причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарангтия», куда истец и обратился за страховым возмещением.

24 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, с необходимым пакетом документов (л.д.13). Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт осмотра (л.д.64-74).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело 14.02.2017г. выплату страхового возмещения в размере 49801,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017 года (л.д.18).

Вместе с тем, истец обратился в ООО <данные изъяты>». Согласно полученного экспертного заключения № от 20 января 2017 года (л.д.19-46), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос.рег.номер № с учетом износа составила 89694,27 руб., УТС в размере 13766,45 руб. (л.д.29, 32).

22 февраля 2017 года истец отправил по почте СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для осуществления доплаты страхового возмещения (л.д.15-17).

Ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом заключения, ходатайствовал о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.60).

Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>» (л.д.81-82).

Экспертами ООО <данные изъяты>» в экспертном заключении № от 26 мая 2017 года (л.д.88-109) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой, которая составляет, с учетом износа заменяемых деталей -56067,91 руб.(л.д.96).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.127).

Заключение экспертов ООО <данные изъяты>» № от 26 мая 2017 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 6266,22 руб. (56067,91 руб. - стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертами – 49801,69 руб.– произведенная страховая выплата).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика, в том числе, УТС в размере 13766, 45 руб, однако заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель ответчика не поставил вопрос об определении величины УТС, что суд расценил как отсутствие спора по размеру УТС. При уточнении исковых требований, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 20032.67 руб., из которых 13766,45 – величина УТС и 6266,22 руб.- недоплаченная сумма размера стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик представил суду подтверждения выплаты истцу УТС в размере 8000 руб. (л.д.73), при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма УТС в размере 13766,45-8000=5766,45 руб., а всего страховое возмещение в размере 12032,67 руб

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6016,33 руб.(12032.67 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

ФИО1 стороной заявлены требования о взыскании расходов понесенных, для разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2017 года (л.д.47), которые подлежат отнесению на ответчика, а также почтовые расходы в сумме 320 руб. (л.д.14,17).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял, на основании доверенности от 05.09.2016 года, НВ (л.д.5), услуги которой оплачены истцом в размере 25000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 28 февраля 2017 года и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2017г. (л.д.48-50).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию 15000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮИ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЮИ сумму страхового возмещения в размере 12032 руб. 67 коп., штраф в размере 6016 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 40369 руб. (сорок тысяч триста шестьдесят девять рублей).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 1411 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья: