Постановление № 5-1262/2017 5-1262Д/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-1262/2017

Дело № 5- 1262 Д/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Ткачевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Уринова Шохзоды Акрамжона угли, рассмотрев представленное ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

УРИНОВА ШОХЗОДЫ АКРАМЖОНА УГЛИ (URINOV SHOHZODA AKRAMJON O’ G’ LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, место постоянного проживания: <адрес>, кишлак Бишболакмахалла, место пребывания по адресу: <адрес>, место работы: <адрес>, территория строительного объекта, в качестве подсобного рабочего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 угли в судебном заседании пояснил, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и по существу пояснил, на территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет. В настоящее время им были сданы документы в г. Красногорск для оформления патента. Кроме того, был внесен первый взнос и сданы экзамены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он должен получить патент. В г. Щелково, он встретился с мужчиной Александр, который предложил ему работу на территории строительного объекта по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего. Он согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. В его обязанности входило проведение земельных работ (копание траншеи, планировка земли). Заработную плату ему обещали платить сдельно, в зависимости от количества выполненной работы. Рабочий день у него длился с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минутежедневно, с перерывом на обед. О том, что у него отсутствует патент, дающее право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области руководству известно, так как при приемки на работу у него проверяли документы. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. Он холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у правонарушителя разрешения на работу или патента на территории Московской области, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

На основании ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину либо лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела, а также объяснений правонарушителя, в том числе данных в судебном заседании, досье иностранного гражданина, установлено, что ФИО2 угли, являющийся гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом оформленного в установленном порядке разрешения на работу или патента, что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства, родственников - граждан Российской Федерации на территории РФ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 угли был задержан сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу в момент осуществления им трудовой деятельности, при отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения либо патента, т. е. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года.

Вина ФИО2 угли подтверждается представленными суду доказательствами, а именно объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, данными АС ЦБДУИГ ФМС России.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 угли совершил административное правонарушение на территории Московской области, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно занимался трудовой деятельностью на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 угли суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, срок его пребывания на территории Российской Федерации не истек (ДД.ММ.ГГГГ), им предприняты меря для получения патента на работу. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО2 угли должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ предусматривает применение основного наказания в виде штрафа от пяти до семи тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно, что ФИО2 угли предприняты меры для получения патента, срок безвизового пребывания на территории Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным ограничиться применением к ФИО2 угли только основного административного наказания в виде штрафа в минимальном размере в сумме 5000 рублей, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

УРИНОВА ШОХЗОДЫ АКРАМЖОНА УГЛИ (URINOV SHOHZODA AKRAMJON O’ G’ LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Сергеева Е. В.

Копия верна

Судья Сергеева Е. В.