Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-4450/2019;)~М-4099/2019 2-4450/2019 М-4099/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020

61RS0001-01-2019-005110-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к УК ООО «Комфортсервис», УК «Покровский», ФИО10,ФИО11,ФИО12,Гак В. А.,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО25, ФИО26,ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО31,ФИО32,ФИО33,ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО42,ФИО40,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54,ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64,ФИО65,ФИО66,ФИО67,ФИО44,ФИО68,ФИО69,ФИО70,ФИО71,ФИО72,ФИО73,ФИО74,ФИО75,ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО79,Пак А.Н.,ФИО80,ФИО81,ФИО82,ФИО83,ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87,ФИО88,ФИО89,ФИО90,ФИО91,ФИО92,ФИО35,ФИО27,ФИО93,ФИО94,ФИО76,ФИО52,ФИО95 ФИО96,ФИО97,ФИО98,ФИО99,ФИО100,ФИО101,ФИО102,ФИО103,ФИО104,ФИО105,ФИО106,ФИО107,ФИО108,М. Р. М.,ФИО109,ФИО259,ФИО110,ФИО111,ФИО112,ФИО113,ФИО114,ФИО115,ФИО116,ФИО31, ФИО117,ФИО118,ФИО119,ФИО120,ФИО121,ФИО122,ФИО123,ФИО124,ФИО125,ФИО126,ФИО127,ФИО128,ФИО128,ФИО129,ФИО130,ФИО131,ФИО132,ФИО133 ФИО114,ФИО134,ФИО135,ФИО136,ФИО137,ФИО138,ФИО139,ФИО140,ФИО141,ФИО142,ФИО143,ФИО144,ФИО145,ФИО146,ФИО147,ФИО148,ФИО149,ФИО150,ФИО151,ФИО152,ФИО153,ФИО154,ФИО155,ФИО156,ФИО141,ФИО157,ФИО114,ФИО158,ФИО159,ФИО160,ФИО161,ФИО162,ФИО163,ФИО164,ФИО165,ФИО166,ФИО167,ФИО168,ФИО45,ФИО46,ФИО169,ФИО170 ФИО171,ФИО171,ФИО172,ФИО172,ФИО173,ФИО174,ФИО175,ФИО176,ФИО18,ФИО177,ФИО42,ФИО178,ФИО179,ФИО180,ФИО181,ФИО182,ФИО183,ФИО184,ФИО185,ФИО186,ФИО187,ЗиноВ. В.И.,ФИО188,ФИО34,ФИО189,ФИО190,ФИО191,ФИО192,ФИО193,ФИО194,ФИО195,ФИО196,ФИО197,ФИО198,ФИО199,ФИО200,ФИО201,ФИО76,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205,ФИО206,ФИО207,ФИО208,ФИО209,ФИО210,ФИО211,ФИО212,ФИО213,ФИО214,ФИО215,ФИО216,ФИО217,ФИО218,ФИО219,ФИО220,ФИО221,ФИО222,ФИО223,ФИО223,ФИО224,ФИО225,ФИО226,ФИО227,ФИО228,ФИО229,ФИО230,ФИО231,ФИО232,ФИО233,ФИО234,ФИО235,ФИО236,ФИО237,ФИО238,ФИО114,ФИО239,ФИО240,ФИО203,ФИО185,ФИО241,ФИО242,ФИО243,ФИО244,ФИО245,ФИО246,ФИО247,ФИО219,ФИО248,ФИО182,ФИО249,ФИО250,ФИО171,ФИО251,ФИО252,ФИО175,ФИО138,ФИО226,ФИО253,ФИО254,ФИО255, третьи лица: А. В. района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ЖСК "Гранд Хаус", об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к УК ООО «Комфортсервис», УК «Покровский» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, владеют и пользуются восьмью гаражами, расположенными по адресу: ...Б.

Указанные гаражи построены истцами самостоятельно за счет собственных средств в 1972 году, регулярно обслуживаются и эксплуатируются ими.

В иске истцы также указывают, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости – гаражей, в связи с чем, имеется реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера геодезической компании Земельный Центр от 06.07.2019г., после натурных замеров и сравнения координат местоположения границ блока капитальных гаражей, расположенных по адресу ...Б, с данными о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, в районе точки 22 межевая граница земельного участка КН №, пересекает фактические границы блока капитальных гаражей - на 0,80м.

В районе точки 23 межевая граница земельного участка с КН № по данным ЕГРН, пересекает фактические границы блока капитальных гаражей - на 0,69 м. В районе точки 26 межевая граница земельного участка с КН № по данным ЕГРН, пересекает фактические границы блока капитальных гаражей - на 0,75 м. В районе точки 27 межевая граница земельного участка с КН № по данным ЕГРН пересекает фактические границы блока капитальных гаражей - на 0,64 м.

Фактическое положение границ земельного участка по адресу: гРостов-на-Дону, ..., где располагаются боксы гаражей, не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных земельных участков расположенных по адресу: г Ростов-на... Автомобильный 32 и пер.Автомобильный, 32а, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ земельных участков с КН №, создают препятствия для истцов для постановки на кадастровый учет земельного участка и соответственно возможности признать право собственности на гаражи, которыми истцы владеют и пользуются, не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просили суд: признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номером №, расположенному по адресу; ..., пер.Автомобильный 32 и кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., пер.Автомобильный 32а., исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу, <...> и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по ..., ЖСК "Гранд Хаус", А. В. ....

... к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков, расположенные по адресу: ..., ....

Истец ФИО9, а также представитель истцов ФИО256, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, Гак Г.А., ФИО41, в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения требований истцов.

Представитель Управляющей компании "Покровский" в судебное заседание не явился, предоставил письменные отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку Управляющая компания "Покровский" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., переулок Автомобильный, №а. ... указанный многоквартирный дом перешел в управление УК, как завершённое строительное здание, в связи с чем, требования истцов об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, заявленные в том числе к УК "Покровский" не подлежат удовлетворению, поскольку УК не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель УК ООО «Комфортсервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель А. В. ..., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ЖСК "Гранд Хаус" не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и других.

Действующим законодательством предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых являтся, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом ч.1, 4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории, или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, в соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

На земельном участке, расположенном по адресу: ...Б, имеются гаражные боксы, указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Земельные участки с КН №, являются смежными по отношению к земельному участку, на котором расположены гаражные боксы.

Статьей 11.9. "Земельного кодекса Российской Федерации" от ... N 136-ФЗ, предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно положениям которой, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., пер. Автомобильный, 32, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, площадь 3623 кв.м., сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., пер. Автомобильный, 32а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, площадью 3568 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО257 от ... № и межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО258, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 «Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков собственники, зарегистрированных в Едином государственном реестре объектов недвижимости в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... которые являются так же собственниками спорных земельных участков в силу действующего законодательства.

Документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости (гаражи), земельный участок, расположенный под гаражными боксами, в обоснование своих требований, истцами не представлены. Документы, подтверждающие иные права, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 владеют, пользуются, распоряжаются гаражными боксами, расположенными по адресу: ...Б, в материалах дела также отсутствуют.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или владения.

Главным условием удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Судом установлено (что в том числе подтверждается позицией ответной стороны), что в данном гражданском деле имеется спор в отношении установления собственника земельного участка, в части которой происходит налегание границ одного земельного участка на другой.

Ответчики, являясь сособственниками смежных земельных участков, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцами не доказан факт наличия реестровой ошибки.

Требования о внесении изменений в ЕГРН в виде увеличения/уменьшения площади земельного участка свидетельствует о наличии у истцов спора о праве на земельный участок и о его границах, который не может быть разрешен в рамках спора о реестровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что устранение реестровой ошибки необходимо им для дальнейшего оформления прав на земельный участок, занятый гаражными боксами не могут быть приняты судом во внимание ввиду наличия у эксплуатируемых истцам нежилых зданий режима самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих права на гаражные боксы и спорный земельный участок, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов, в связи с наличием реестровой ошибки, суд полагает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к УК ООО «Комфортсервис», УК «Покровский», ФИО10,ФИО11,ФИО12,Гак В. А.,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО25, ФИО26,ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО31,ФИО32,ФИО33,ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО42,ФИО40,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54,ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64,ФИО65,ФИО66,ФИО67,ФИО44,ФИО68,ФИО69,ФИО70,ФИО71,ФИО72,ФИО73,ФИО74,ФИО75,ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО79,Пак А.Н.,ФИО80,ФИО81,ФИО82,ФИО83,ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87,ФИО88,ФИО89,ФИО90,ФИО91,ФИО92,ФИО35,ФИО27,ФИО93,ФИО94,ФИО76,ФИО52,ФИО95 ФИО96,ФИО97,ФИО98,ФИО99,ФИО100,ФИО101,ФИО102,ФИО103,ФИО104,ФИО105,ФИО106,ФИО107,ФИО108,М. Р. М.,ФИО109,ФИО259,ФИО110,ФИО111,ФИО112,ФИО113,ФИО114,ФИО115,ФИО116,ФИО31, ФИО117,ФИО118,ФИО119,ФИО120,ФИО121,ФИО122,ФИО123,ФИО124,ФИО125,ФИО126,ФИО127,ФИО128,ФИО128,ФИО129,ФИО130,ФИО131,ФИО132,ФИО133 ФИО114,ФИО134,ФИО135,ФИО136,ФИО137,ФИО138,ФИО139,ФИО140,ФИО141,ФИО142,ФИО143,ФИО144,ФИО145,ФИО146,ФИО147,ФИО148,ФИО149,ФИО150,ФИО151,ФИО152,ФИО153,ФИО154,ФИО155,ФИО156,ФИО141,ФИО157,ФИО114,ФИО158,ФИО159,ФИО160,ФИО161,ФИО162,ФИО163,ФИО164,ФИО165,ФИО166,ФИО167,ФИО168,ФИО45,ФИО46,ФИО169,ФИО170 ФИО171,ФИО171,ФИО172,ФИО172,ФИО173,ФИО174,ФИО175,ФИО176,ФИО18,ФИО177,ФИО42,ФИО178,ФИО179,ФИО180,ФИО181,ФИО182,ФИО183,ФИО184,ФИО185,ФИО186,ФИО187,ЗиноВ. В.И.,ФИО188,ФИО34,ФИО189,ФИО190,ФИО191,ФИО192,ФИО193,ФИО194,ФИО195,ФИО196,ФИО197,ФИО198,ФИО199,ФИО200,ФИО201,ФИО76,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205,ФИО206,ФИО207,ФИО208,ФИО209,ФИО210,ФИО211,ФИО212,ФИО213,ФИО214,ФИО215,ФИО216,ФИО217,ФИО218,ФИО219,ФИО220,ФИО221,ФИО222,ФИО223,ФИО223,ФИО224,ФИО225,ФИО226,ФИО227,ФИО228,ФИО229,ФИО230,ФИО231,ФИО232,ФИО233,ФИО234,ФИО235,ФИО236,ФИО237,ФИО238,ФИО114,ФИО239,ФИО240,ФИО203,ФИО185,ФИО241,ФИО242,ФИО243,ФИО244,ФИО245,ФИО246,ФИО247,ФИО219,ФИО248,ФИО182,ФИО249,ФИО250,ФИО171,ФИО251,ФИО252,ФИО175,ФИО138,ФИО226,ФИО253,ФИО254,ФИО255, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, А. В. района г. Ростова-на-Дону, ЖСК "Гранд Хаус", об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 31.07.2020 года