Решение № 2А-5201/2019 2А-5201/2019~М-5152/2019 М-5152/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-5201/2019

дело № 2а-5201/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-007143-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязании принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование административного иска указано, что 06.11.2015 судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства № 25024/12/07/16 от 03.05.2012 с возвращением исполнительного документа взыскателю. О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 18.08.2019 из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. На дату подачи настоящего административного иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «СААБ» не поступали, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжское РО СП г.Казани), начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (оборот л.д. 2).

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, представитель УФССП по РТ в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству - ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани и исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и исполнительного производства, в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани на исполнении находилось исполнительное производство № 25024/12/07/16, возбужденное 03.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-705/06 от 12.12.2006, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ЗАО «СААБ»), должником – ФИО4, предметом исполнения – задолженность в размере 6 727,6 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13.10.2016 по делу № 13-134/16 удовлетворено заявление ООО «СААБ» о правопреемстве; взыскатель - ЗАО «СААБ» заменён на правопреемника ООО «СААБ». Данное определение вступило в законную силу 28.10.2016.

До процессуального правопреемства, а именно 06.11.2015 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление № 16007/15/11606260 об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Таким образом, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ЗАО «СААБ», а не ООО «СААБ».

При этом, каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлено.

Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Согласно утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление должнику о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были отправлены по указанному взыскателем адресу не регистрируемым почтовым отправлением, ввиду чего отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным, между тем, неполучение административным истцом направленных ему документов, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Окончание исполнительного производства и направление копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа имели место 06.11.2015, то есть до процессуального правопреемства, из чего следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа фактически направленные судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «СААБ», не могли на тот момент быть направленными в адрес ООО «СААБ», поскольку на момент окончания исполнительного производства взыскателем являлось ЗАО «СААБ», а не ООО «СААБ».

Следовательно, при таких данных, административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязании принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «СААБ» не выносилось и исполнительный лист в адрес ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Более того, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства для административного истца не возникло. Более того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

При этом в случае утраты подлинника исполнительного документа административный истец не лишён возможности получения дубликата исполнительного документа по правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска по существу у суда не имеется.

Кроме того, по мнению суда, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по истечении срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, замена взыскателя произведена определением от 13.10.2016, вступившим в законную силу 28.10.2016, после окончания исполнительного производства.

По мнению суда, после вступления в законную силу определения о замене взыскателя, а именно после 28.10.2016 ООО «СААБ» стало известно о нарушении прав, тогда как в суд с настоящими требованиями административный истец обратился только в 23.08.2019 (л.д. 7).

Так, административный истец, являясь взыскателем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани № 2-705/06 от 27.04.2012, не обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов более двух лет шести месяцев с момента удовлетворения мировым судьей заявления о процессуальном правопреемстве.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административный истец, располагая сведениями о произведенном процессуальном правопреемстве, исполнением судебного приказа в рамках исполнительного производства № 25024/12/07/16 от 03.05.2012 длительное время не интересовался.

В силу изложенного доводы административного истца о том, что о вынесении постановления от 06.11.2015 об окончании исполнительного производства обществу стало известно 18.08.2019 из размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации, суд находит необоснованными.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких данных, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязании принять меры по его восстановлению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова