Решение № 2-8181/2025 2-8181/2025~М-5884/2025 М-5884/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-8181/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008902-95

Дело № 2-8181/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жемчужина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 366 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 543,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Жемчужина» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а «Пациент» обязуется оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором. Настоящий договор распространяется на все виды стоматологических услуг, оказываемых исполнителем. Согласно п. 4.1. договора цена услуг составила 360 000 рублей. Оплата стоматологических услуг единовременным платежом производится в момент заключения настоящего договора, с помощью заемных денежных средств от ОТП банк, согласно договора №: в сумме 139 176 рублей. В целях расчета за стоматологические услуги заключает кредитный договор с банком - партнером исполнителя на срок: 24 месяца, на следующих условиях: согласно кредитного договора. Итоговая выплата составила: 360 000 рублей. В рамках договора, истец ответчику оказал следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ внутрикостная дентальная имплантация (установка имплантата «Osstem» (Южная Корея - 3 единицы); постановка коллагеновой мембраны - 1 единица. Общая сумма, за оказанные услуги, с учетом скидки, согласно акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 82 120 рублей). ДД.ММ.ГГГГ внутрикостная дентальная имплантация (установка имплантата «Osstem» (Южная Корея - 3 единицы); постановка коллагеновой мембраны - 1 единица. Общая сумма, за оказанные услуги, с учетом скидки, и оплаты ответчика, в сумме 9 772 рублей, согласно акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 76 050 рублей. Общая сумма, согласно двум актам оказания услуг составила: 158 170 рублей. Ввиду не приживления зубных имплантатов, по вине хирурга, проводившего имплантационные работы, проведенные работы (с учетом изменения плана лечения и соответственно удорожания), были переделаны за счет истца. По данному вопросу, возмещения вреда ответчиком к истцу, было предъявлено исковое заявление, по которому вынесено Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение. Однако, ответчиком был оплачен, только хирургический этап. Ортопедический этап истцом не оплачивался. Ввиду сложившейся ситуации, ответчик сделал ортопедический этап, с последующей оплатой ФИО1 Сумма ортопедического этапа, с учетом скидки составила: 366 400 рублей (акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). По настоящее время, ответчиком не предприняты попытки, по оплате вышеуказанной суммы. К ортопедическому этапу, претензий со стороны ответчика к истцу не заявлено. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 543,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 830 рублей, за ортопедический этап, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 436,59 рублей, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ортопедический этап стоматологических работ с размере 223 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 920,01 рублей, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг (л.д. 16-20).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что перечень и стоимость услуг определяются прейскурантом цен исполнителя на момент оказания услуги.

Цена услуги составляет 360 000 рублей, оплата которых производиться за счет кредитных средств и собственных средств (раздел 4 договора).

В качестве доказательств внесения денежных средств ответчиком, ООО «Жемчужина» представлена квитанция об оплате стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 800 рублей (л.д. 13). Факт оплаты указанной суммы стороной ответчика не оспаривался.

Также ответчиком осуществлена оплата ООО «Жемчужина» денежных средств в размере 9 772 рублей, в счет оплаты дополнительного расходного материала - мембраны, которая не включена в цену договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

В рамках договора, истец ответчику оказал следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ внутрикостная дентальная имплантация (установка имплантата «Osstem» (Южная Корея - 3 единицы); постановка коллагеновой мембраны - 1 единица.

Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по внутрикостной дентальной имплантации (установка имплантата «Osstem» (Южная Корея- 3 единицы); осуществлена постановка коллагеновой мембраны - 1 единица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был завершен ортопедический этап по восстановлению зубного ряда коронками, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Жемчужина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 149 972 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф в размере 249 986 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Удовлетворено заявление АНО «Судебный эксперт» о взыскании судебных расходов. С ООО «Жемчужина» (ИНН <***>) в пользу АНО «Судебный эксперт» (ИНН <***>) взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 133 873 рублей. Также с ООО «Жемчужина» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 499,44 рублей (л.д. 21-27, 75-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскании ущерба, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Также изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины, взыскан штраф 175 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также с ООО «Жемчужина» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д.90-99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотменённой и неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Жемчужина» - без удовлетворения (л.д. 100-105).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, с учётом выводов экспертного заключения, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что платные стоматологические услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны ответчиком ООО «Жемчужина» некачественно, в связи чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО «Жемчужина» в пользу истца ФИО1 фактически понесённых расходов по оплате стоматологических услуг в сумме 149 792 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 249 986 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оказания ответчиком некачественных стоматологических услуг, приведших к праву истца на восстановительные работы ответчиком согласилась.

Между тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о взыскании денежных средств в счёт возмещения понесённых истцом расходов, поскольку недостатки устранены за счет ответчика, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия посчитала заслуживающими внимания.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ пациенту (ФИО1) проведён первый этап лечения, ввиду возникших осложнений ДД.ММ.ГГГГ проведён второй этап стоматологических работ. Оплата производилась клиникой.

Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что ответчик ООО «Жемчужина» за свой счёт провёл второй этап имплантационных работ стоимостью 135 000 рублей. Ответчиком истцу был проведён ортопедический этап по восстановлению зубного ряда коронками, который истцом ответчику не оплачивался.

В связи с чем, пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания денежных средств – ущерба в размере 149 972 рублей (л.д. 98).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ООО «Жемчужина», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, мотивирует его тем, что ответчиком ФИО1 был оплачен, только хирургический этап, ортопедический этап не оплачивался, следовательно, с неё подлежит взысканию задолженность за ортопедический этап лечения в размере 223 200 рублей (л.д. 141-142).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями об оплате ортопедического этапа по восстановлению зубного ряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 147-148), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 144-145).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответчики с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст.424).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги по проведению ортопедического этапа лечения ей не были оказаны или оказаны некачественно, также не представлено доказательств, влекущих её освобождение от уплаты взыскиваемых сумм, то есть выплаты денежных средств истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм материального права, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежащих вновь доказыванию и оспариванию (факт оказания услуг ООО «Жемчужина» ответчику ФИО1, а именно проведения ортопедического этапа по восстановлению зубного ряда коронками, который ФИО1 не оплачивался), суд приходит к выводу, что поскольку цена по договору за хирургический и ортопедический этапы составляет 360 000 рублей, ответчиком ФИО1 по договору оплачено только 136 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания стоматологических услуг в размере 223 200 рублей.

Помимо указанного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 920,01 рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 920,01 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

16%

366

1 073,31

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

5 378,75

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

4 866,49

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

8 324,26

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

20 418,21

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

5 992,77

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

5 393,49

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

4 366,16

223 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

16,50%

365

1 008,99

Итого:

476

19,54%

56 920,01

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей (л.д. 36).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>) денежные средства в размере 223 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 920,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-8181/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-008902-95

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова