Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1051/2017

№ 2 -1051/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО4 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ... в селе ... по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Поскольку вышеописанное ДТП содержало все условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта составила 176 600 рублей. В соответствии с расчетом утраты (потери) товарной стоимости, утрата товарной стоимости составила 12 510 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трансопртных средств», страховая компания потерпевшего ...» осуществила выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в сумме 204 000 рублей.

В виде того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ..., истцом по требованию ...» платежным поручением была произведена выплата в счет страхового возмещения в сумме 192 110 рублей, исходя из расчета 179 600 (стоимость ремонта с учетом износа ТС) + 12 510 (утрата товарной стоимости). Таким образом, истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в общей сумме 192 110 рублей.

Ответчик ФИО4 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО4 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право требовать от ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 110 рублей. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 22, 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 110 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 042 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 80). В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 6). Ответчик ФИО4 при подготовке дела к судебному разбирательству представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При подаче ответчику разъяснены последствия признании иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела: справки о дорожно- транспортном происшествии от ..., протокола об административном правонарушении ... от ..., протокола об административном правонарушении ... от ..., постановления по делу об административном правонарушении от ... о признании ФИО4 виновным в совреше6нии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, акта осмотра транспортного средства от ..., акта осмотра транспортного средства от ..., калькуляции ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., акта о страховом случае, платежного поручения ... от ..., расчета утраты (потери) товарной стоимости, платежного поручения ... от ..., страхового полиса серии ..., страхового полиса серии ..., судом установлено, что ... в 20 часов 45 минут на ... ... ФИО1 управляя транспортными средством ..., государственный регистрационным знаком ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в последующем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.19, 23-24, 25, 26, 27-28, 29-30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что был пьян. ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... на ... ... подтверждена представленными в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно калькуляции ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 218 910 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 179 600 рублей (л.д.30).

Имеющиеся в материалах дела: копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ..., согласно которого потерпевшая сторона ФИО2 обратился с заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ...» (л.д.22), копии актов осмотра транспортного средства ... от ..., ..., актов о страховом случае от ..., ..., ..., платежных поручений ... от ..., ... от ..., 355 от ..., ... от ... (л.д.22, 25, 26, 27-28, 29-30, 31, 32, 34, 35, 37) подтверждают факт обращения потерпевшей стороны с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ... с участием ФИО4

Платежными поручениями: ... от ..., ... от ..., ... от ... ФИО2 перечислены денежные средства в размере 204 000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению 192 110 рублей (179 600 рублей, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства + 12 510 рублей утрата товарной стоимости).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истец требует взыскания в порядке регресса с ответчика, выплаченного потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в сумме 192 110 рублей, как с лица причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и в последствии оставившим место ДТП.

Управление транспортным средством ФИО4 в состоянии опьянения подтверждается материалами гражданского дела, материалами административных дел ..., полученных по запросу суда из судебного участка ... Заводоуковского судебного района ....

Из п. «б» ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 36-ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, требования истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 страховой выплаты в порядке регресса в размере 192 110 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 5 042 рублей 20 копеек (л.д.11), следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты государственной пошлины в размере 5042 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО4 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 110 (сто девяноста две тысячи сто десять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 (пять тысяч сорок два) рубля 20 копеек, всего взыскать 197 152 (сто девяноста семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина