Решение № 2А-59/2025 2А-59/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-59/2025

Дело №2а-59/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000064-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Добкевич Е.С.

помощник судьи - Емельянова М.С.,

с участием административного истца – помощника прокурора Красночикойского района Ю.В.Налабордина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой административное дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

прокурор Красночикойского района обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю при ведении исполнительного производства №-ИП и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа,

-обязать судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю принять меры к взысканию с Т.К.В. задолженности по алиментам и исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому после возобновления присвоен №-ИП, о взыскании с Т.К.В. алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в размере по 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на двоих детей. Согласно материалам исполнительного производства. Т.К.В. алименты не уплачивает. В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП, в нарушение требований ст. 64 Закона №229-ФЗ, в течение длительного времени не принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по алиментам: по исполнительному производству Т.К.В. не вызывался и не опрашивался с ДД.ММ.ГГГГ; выезды (выходы) на место жительства должника с целью проверки имущественного положения последнего не произведены с ДД.ММ.ГГГГ; не опрошены родственники и соседи должника о наличии имущества у последнего; не принято мер к привлечению Т.К.В. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; с ДД.ММ.ГГГГ не истребованы сведения о наличии денежных средств должника на счетах в банках и операторов мобильной связи, не истребованы сведения о наличии у должника недвижимого имущества, не истребованы сведения о должнике из ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края и Пенсионного фонда РФ, не истребованы сведения из ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю, Гостехнадзора Забайкальского края, ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о наличии у должника транспортных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Т.К.В. составляет 1 211 963,96 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП в течение длительного времени не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что повлекло последствия в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних и нарушения их прав.

В судебном заседании представитель административного истца - Налабордин Ю.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойское районное отделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отделения судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица - Т.К.В. , ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что доводы, изложенные в заявлении, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении должника Т.К.В. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: Т.Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В ходе проверки доводов заявителя установлено, что в рамках исполнительного производства 9577/21/75049-ИП производились запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, местах получения дохода. Ответ с ПФР отрицательный. В Красночикойском ЦЗН не состоит. Движимого и недвижимого имущества за должником нет. Из ответа банка установлено, что у должника имеются открытые счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счета должника частично списаны денежные средства на общую сумму 9995,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительский сбор в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должником частично уплачены алименты в размере 23 000 рублей, в связи с малозначительной оплатой алиментов должник ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустраивается в ООО «Спектр». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако должник уволился. Так как должник не сделал должных выводов и продолжал уплачивать алименты малозначительными суммами, ДД.ММ.ГГГГ был повторно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 963,96 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2020 заместителем старшего судебного пристава Красночикойского РО СП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому после возобновления присвоен №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т.Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника Т.К.В. в пользу взыскателя – Т.А.И. .

Из представленных копий материалов исполнительных производств №-ИП и 9577/21/75049-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.К.В. судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Т.К.В. взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП обращено взыскание на пособие по безработице должника Т.К.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, операторам сотой связи, ГУВМ МВД России, МВД России позразделение ГИБДД, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника, о чем составлена справка, был совершен выезд по месту жительства должника, который по адресу <адрес> не проживает, выписался, уехал в неизвестном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.К.В. судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № должник Т.К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.К.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговорами Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Т.К.В. был дважды признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП составлен акт совершения исполнительных действий – осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено место работы должника Т.К.В. в ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, результаты рассмотрения протокола в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что административными ответчиками в течение длительного времени не принимались меры, направленные на взыскание задолженности по алиментам с Т.К.В.

Так, из акта проверки исполнительных производств, проведенной прокуратурой Красночикойского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем:

- Т.К.В. после ДД.ММ.ГГГГ не вызывался и не опрашивался, не смотря на то, что он состоит на учете в УИИ и ежемесячно приходит на отметку;

- выезды (выходы) на место жительства должника с целью проверки имущественного положения последнего не производились с ДД.ММ.ГГГГ;

- не опрошены родственники и соседи должника о наличии имущества у последнего;

- не принято мер к привлечению Т.К.В. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- после ДД.ММ.ГГГГ не истребованы сведения о наличии денежных средств должника на счетах в банках и операторов мобильной связи, при этом Т.К.В. пользуется средствами мобильной связи операторов, не истребованы сведения о наличии у должника недвижимого имущества в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на имущенство и сделок с ним;

- не истребованы сведения о должнике в ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, Пенсионном фонде РФ, ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю, Гостехнадзоре Забайкальского края, ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, в том числе о наличии у должника транспортных средств.

Доказательства обратного ответчиками суду представлены не были.

Также судом учитывается, что долг должника Т.К.В. по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 963,96 рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника сумма в размере 23 000 рублей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что административные ответчики в рамках исполнительного производства №-ИП не выполнили все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, тем самым нарушили права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на его содержание.

При этом к доводам, изложенным административным ответчиком в письменном отзыве, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства в их обоснование.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были в полном объеме приняты меры, направленные на исполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, тем самым находит заявленные административным ответчиком требования о признании незаконным бездействий и об обязании устранить выявленные нарушения законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Красночикойского района к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю при ведении исполнительного производства №-ИП и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебных приставов-исполнителей Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (ИНН <***>) принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

.