Приговор № 1-147/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № (18RS0№-41)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А., при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Воронцова Д.В.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ахметовой С.А.

потерпевшей ВНБ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> УАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> УР, <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес> УР, <адрес>1, имеющей гражданство Российской Федерации, образование 4 класса, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером по возрасту, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 находилась по месту своей регистрации по адресу: УР, <адрес>1.

В этот момент на почве личных неприязненных отношений к соседке ВНБ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ВНБ расположенного в квартире по адресу: УР. <адрес>, с последующим обращением в свое пользование с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ВНБ, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла к квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, принадлежащей ВНБ и, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, с силой дернула входную дверь тамбура, таким образом, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру по адресу: УР, <адрес>3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила палас бежевого цвета размером 2*3м. стоимостью 4016 рублей и палас красно-черного цвета размером 2*3м. стоимостью 2564 рубля, принадлежащие ВНБ

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ВНБ материальный ущерб на общую сумму 6580 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что проникла в квартиру ВНБ и взяла две ковровых дорожки, раскаивается в содеянном. С объемом обвинения согласна, обстоятельства деяния подтверждает.

Вина подсудимой помимо признательных показаний подтверждается, следующими доказательствами.

Потерпевшая ВНБ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой по адресу <адрес> УР, <адрес>3, около 20 часов вечера, зашла в тамбур, запнулась об ранее украденные половики, которые примерзли, об этом факте она в полицию не заявляла. Сразу поняла, что кто-то проник в квартиру, так как запорное устройство было взломано. Зашла в квартиру, обнаружила отсутствие паласов. Один палас был 2х3 м бежевого цвета, второй - самотканый в полоску с бахромой. Она сразу догадалась, кто мог это сделать, позвонила соседу, сообщила. ФИО1 отказалась с ней разговаривать, в связи с чем, она обратилась в полицию. Похищенное имущество вернули в тот же день, ФИО1 перед ней извинилась, претензий не имеет, просит прекратить производство по делу, о чем представила заявление.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля КТГ следует, что по адресу <адрес>2 проживает с 2013 года. В доме, где она проживает четыре квартиры. Вход в квартиру у всех квартир отдельный. Ее квартира расположена па 1 этаже. Рядом с ними через стенку в <адрес> ранее проживала Л. В настоящее время Л там не проживает, но каждый день в утреннее время приходит к себе в квартиру. Л характеризует с положительной стороны, Л доброжелательная, не конфликтная. Также на втором этаже в <адрес> проживает соседка ВНБ. ВНБ характеризует с отрицательной стороны. ВНБ злоупотребляет спиртными напитками, курит в квартире, приводит в свою квартиру посторонних лиц, шумит. На замечания реагирует агрессивно, разговаривает с ними на повышенных тонах. Ей известно, что ВНБ неоднократно заливала Л. Зимой 2024 года у Л и ВНБ замерз водопровод и канализация. Так как канализация не работает, то вода бежит к Л, также и в их квартиру тоже попадала вода. Хотя ВНБ знает, что водопроводом пользоваться нельзя, но, тем не менее, продолжает им пользоваться. 18 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, был выходной день. В утреннее время этого дня они услышали стук. После чего Л позвонила и попросила пройти к ней в тамбур ее квартиры. Пройдя в ее тамбур, она увидела, что у Л провис обледеневший потолок, канализационная труба покрылась льдом, были покрыты льдом провода. Л пояснила, что ее опять затопила ВНБ, так как кроме нее этого сделать никто не мог. Она увидела, что в тамбуре квартиры Л лежат ковровые дорожки. Л пояснила, что эти ковровые дорожки она взяла у ВНБ, но откуда она их взяла из квартиры или из тамбура ничего не пояснила. К ВНБ в тот день они не поднимались. В тот день в вечернее время приехали сотрудники полиции, но по поводу чего не знает. В вечернее время того дня было слышно через стенку о том, что ВНБ с кем - то разговаривала по телефону и кому-то рассказывала, что Л грозит уголовная ответственность, а также, что Л теперь будет плохо. Каким образом Л проникла в квартиру к ВНБ она не знает. (л.д.73-76)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

-заявление ВНБ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес>3 путем взлома запорного устройства проникло в квартиру, откуда похитило ковровые дорожки на сумму 10 000 рублей. (л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>3. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра. С места происшествия изъяты: след ткани, след обуви. (л.д. 6-10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия изъяты: две ковровые дорожки. ( л.д.11-14)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след № оставлен сапогом на левую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 21-26)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 была изъята пара сапог черного цвета. ( л.д.92-94)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемой ФИО1 пара сапог черного цвета. (л.д. 47-51)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость паласов размером 2x3 м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4016 рублей и 2564 рубля соответственно.(л.д. 37-42)

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ТПП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ВНБ 2 коврика, так как очень на нее обиделась. О содеянном очень сожалеет и раскаивается. (л.д. 80)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала и рассказала каким образом она совершила преступление. (л.д. 95-101)

Со стороны защиты каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1, суду не представлено.

Адвокат Ахметовой С.А. просила учесть, что потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, имущество возвращено, ущерб не причинен, потерпевшая просит прекратить производство по делу, в связи с чем, просит применить ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и прекратить производство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимой, данными в суде и в ходе следствия.

ФИО1 не отрицает факт совершения инкриминируемого деяния. Обстоятельства, указанные ФИО1, в своем заявлении могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления, данное заявление ФИО1 подтвердила и суд кладет его в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершила тайное хищение чужого имущества, а именно – палас бежевого цвета размером 2*3м. стоимостью 4016 рублей и палас красно-черного цвета размером 2*3м. стоимостью 2564 рубля, принадлежащие ВНБ с незаконным проникновением в жилище-квартиру ВНБ, сломав при этом запорное устройство.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище, поскольку она незаконно проникла в квартиру с целью хищения, сломала запорное устройство.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не находит, на учете у психиатра она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимая показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, написанием заявления, в котором она поясняет по обстоятельствам преступления и раскаивается в содеянном; признание вины; престарелый возраст подсудимой; принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, в связи с чем, суд полагает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу (имущество возвращено потерпевшей), отношении потерпевшей к подсудимой, простившей ее и желавшей примириться, и данных о личности самой подсудимой, суд находит необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления на более мягкую.

При этом с учетом заявления потерпевшей ВНБ о примирении с подсудимой, заглаживанием вреда, личности подсудимой, суд полагает возможным ФИО1 от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ освободить.

Вещественные доказательства: ковровые дорожки, выданные потерпевшей- снять с ответственного хранения, след ткани, след обуви- хранить при деле; пару сапог выдать по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимой, поскольку подсудимая имеет доход в виде пенсии и согласна понести данные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; систематически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление преступлением средней степени тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовного наказания ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: ковровые дорожки, выданные потерпевшей- снять с ответственного хранения, след ткани, след обуви- хранить при деле; пару сапог выдать по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Малиновская