Решение № 2А-285/2018 2А-285/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-285/2018

УИД 24RS 0038-02-2018-000412-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 18 октября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО7 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений,

установил:

врио начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Требование мотивировано тем, что ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.10.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения в виде явки один раз в месяц в на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания. ФИО2 поставлена на учет в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району с 12.01.2016 года. При постановке на учет ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона РФ №64-ФЗ. ФИО2 предупреждалась о том, что административный надзор может быть продлен судом или могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением ею в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течении года ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности: 15.05.2018 года - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.06.2018 года – по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 проживает в <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, живет на случайные заработки.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 заявленные административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить, установив ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Также полагает возможным установление ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явке 2 раза в месяц в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, доводы о совершении административных правонарушений, не оспорила.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Мирюк Н.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, а так же изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет судимость по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения от 11.06.2013 года), которым была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (при рецидиве преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытии срока наказания 31.12.2015 года.

Решением Свердловского районного суда от 26 октября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, - на срок 6 лет, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлено административное ограничение - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

На учет в ОМВД ФИО2 поставлена 12 января 2016 года, где ей были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст.10-12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 была лично письменно предупреждена о том, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

После вынесения данного решения, ФИО2 неоднократно совершала административные правонарушения, за что подвергался административным наказаниям, а именно:

- 15 мая 2018 года (за правонарушение в событиях от 15.05.2018 года) постановлением и.о. начальника ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1, вступившим в законную силу 25.05.2018 года, признана виновной по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 08 июня 2018 года (за правонарушение в событиях от 08.06.2018 года) постановлением и.о. начальника ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, признана виновной по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: сожительствует с ФИО8, проживает по адресу: <адрес>, лишена родительских прав в отношении сына, не работает, имеет случайные заработки, общительная, изворотливая, вспыльчивая.

ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 105 В Нижнеингашском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 28 июля 2017 года, которым осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом изменений) в 1 год 3 месяца.

С учетом характера преступления, судимость по которому не погашена, данных о личности административного ответчика, а также того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встала, дважды допускала административные правонарушения, против порядка управления и против общественного порядка, - за что привлекался к административной ответственности, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы.

Однако, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поэтому, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления и административных правонарушений, ее поведения после отбытия наказания, суд считает необходимым дополнить административные ограничения путем конкретизации ранее назначенного административного ограничения, увеличив количество обязательных явок ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел 2 (двумя) явками в месяц, поскольку установление данного ограничения окажет на нее индивидуальное профилактическое воздействие, позволит предупредить совершение других преступлений и административных правонарушений.

При этом суд полагает нецелесообразным установление ФИО2 требуемого в административном иске дополнительного ограничения, ввиду необоснованности установления такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Председательствующий