Решение № 12-157/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

от 15 сентября 2020 года по делу №

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Тотрова Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.06.2020г., которым постановлено ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С принятым постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указано, что видеозапись, подтверждающая управление ФИО1 остановленным транспортным средством, отсутствует, на момент составления протокола ФИО1 транспортным средством не управлял. Просит отменить принятое в отношении него постановление и производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 31.01.2020г. он подъехал на принадлежащем ему транспортном средстве Фольксваген госномер В313НН 126 рус к военному суд, расположенном по адресу г. <адрес> Коста 13, для подписания документов. К нему подъехали инспекторы ГИБДД и предложили пройти освидетельствовании, отчего ФИО1 отказался, т.к. считает, что, не управляя транспортным средством, имеет право выпить бутылку пива, затем позвонить кому-нибудь, чтобы его отвезли на машине. Указывает, что не согласен с предъявленным правонарушением, т.к. не управлял транспортным средством, а стоял на месте.

Судом была просмотрена видеозапись, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД МВД по РСО-Алания была остановлена впереди идущая автомашина Фольксваген госномер В313НН 126 рус и водителю после проверки документов было предложено пройти освидетельствование, от чего водитель отказался.

После просмотра видеозаписи, представленной должностным лицом и имеющейся в материалах административного дела, ФИО1 согласился с предъявленным правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела водитель транспортного средства Фольксваген госномера В313НН 126 рус ФИО1 управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился.

Из видеозаписи на СD-диске видно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в ходе управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался.

Таким образом, довод ФИО1 несостоятелен и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.06.2020г., которым постановлено ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Тотрова Е.Б.