Решение № 30-1-285/2022 от 12 июля 2022 г. по делу № 30-1-285/2022

Судья: Грачева Т.Ю. УИД 76МS0039-01-2022-001559-64

Дело № 30-1-285/2022


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 июля 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

защитника Огарева И.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что, что 3 марта 2022 года в 13 часов 16 минут у ФИО3, управляя автомобилем 1, произвел наезд на стоящий автомобиль 2, принадлежащую ФИО2, в результате чего автомобиль 2 получил механические повреждения. В нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с постановлением суда. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт участия ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и наличие его вины во вмененном ему правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не содержит описание события административного правонарушения, а также при его составлении без внимания оставлено его заявление о необходимости помощи защитника. Указывает, что сотрудниками ГИБДД не проверена версия о повреждении транспортного средства иным лицом или самой потерпевшей. На основании изложенного просит постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июня 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Огарев И.В., представлявший в судебном заседании интересы ФИО3, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 с доводами жалобы не согласились, оснований для отмены постановления не усматривали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО3 в умышленном оставлении в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № 31-243 от 20 мая 2022 года, фотографиями транспортных средств, видеозаписями с камер наружного наблюдения. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Сам ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил факт управления им автомобилем 1 и факт проезда на данном автомобиле в месте и время, указанные в постановлении.

Утверждениям ФИО3 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не почувствовал столкновения с другим автомобилем, судом дана надлежащая критическая оценка. Объяснения ФИО3 в данной части опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Приходя к выводу об очевидности для ФИО3 факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере его действий, судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: наличие и механизм контакта транспортных средств, характер и локализацию полученных автомобилем 2 повреждений, поведение ФИО3 после наезда на автомобиль 2.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведений о заявлении ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о допуске к участию в деле избранного ФИО3 защитника данный протокол и иные материалы дела не содержат. При этом КоАП РФ не предусматривает предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника по назначению должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано надлежащим образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в протоколе отражены. Уточнение судом времени совершения административного правонарушения, неверно указанного в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2021 года в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов