Решение № 2А-170/2020 2А-170/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-170/2020

Дело №2а - 170/2020

УИД: 39GV0005-01-2020-000233-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года)

5 ноября 2020 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Деркач И.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению <...> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии ФГКВОУ ВО «Военный учебный научный центр Военно-Морского Флота» «Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» (далее – ВУНЦ) от 13 августа 2020 года и приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 29 августа 2020 года №... о назначении ФИО1 на воинскую должность,

У С Т А Н О В И Л:

<...> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года (оформленного протоколом заседания аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года №... ) и приказ главнокомандующего Военно- Морским Флотом (далее – Главнокомандующий ВМФ) от 29 августа 2020 года №... в части назначения его на должность <...>, обязав должностное лицо отменить оспариваемый приказ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Отметил, что в нарушение действующего законодательства, он назначен на низшую воинскую должность без его согласия. Кроме того, оспариваемый приказ лишает его возможности получения более высокого офицерского звания и продвижения по службе.

Представитель административного истца ФИО2 полагал, что порядок перевода на равную воинскую должность ФИО1 был нарушен, так как не был вызван служебной необходимостью. Его перевод был не обоснован, так как в Санкт-Петербурге имелось три вакантных воинских должности, на которые мог быть назначен административный истец. Кроме того, во Владивостоке есть в наличии офицеры, которые могли бы занять должность, на которую назначен ФИО1

Обращается внимание на то, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 29 мая 2014 года №8, командование не вправе произвольно переводить военнослужащего к новому месту службы, а перевод ФИО1 не обусловлен служебной необходимостью и совершен без его согласия.

По мнению представителя административного истца, аттестационная комиссия ВУНЦ приняла необоснованное решение, так как её члены не были информированы о личности ФИО1, его служебной характеристике и не могли принять обоснованное решение о его служебном предназначении.

ФИО2 также отметил, что у ФИО1 возможно наличие медицинских противопоказаний к прохождению службы в отдалённых районах. Подтвердить или опровергнуть их наличие в данный момент не представляется возможным, так как на прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), он не направлялся и её не проходил.

Представитель административных ответчиков – Главнокомандующего ВМФ и Главного командования ВМФ полагал, что действия Главнокомандующего ВМФ по изданию приказа о назначении ФИО1 на равную воинскую должность и переводе его к новому месту военной службы являются законными и обоснованными. Отметил, что Главнокомандующий ВМФ является единым начальником по отношению к ФИО1 и обладает правом принимать решения по кадровым вопросам. Главнокомандующий ВМФ учёл все необходимые обстоятельства и поставил подчинённым лицам задачу найти для административного истца должность, соответствующую его квалификации. То, что ФИО1 был назначен на должность в другом регионе, не свидетельствует о предвзятом к нему отношении, так как в подчинении Главнокомандующего ВМФ находятся воинские части, расположенные в Дальневосточном регионе, он принимал решение, руководствуясь необходимостью обеспечения боевой готовности всех этих воинских частей.

Также отметил, что у ответчиков данных, позволяющих судить о наличии препятствий к назначению ФИО1 на равную воинскую должность, не имеется.

Представитель административных ответчиков – аттестационной комиссии и ВУНЦ, в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований и отметил, что решение вопроса о возможности и необходимости назначения военнослужащих на воинские должности относится к исключительной компетенции командования, перевод военнослужащих к новому месту службы обусловлен спецификой военной службы. Занимаемая ФИО1 воинская должность была сокращена, в этой связи он был назначен к новому месту службы на равную воинскую должность без его согласия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению представителя административного ответчика, аттестационная комиссия была проведена в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №... "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации". В ходе проведения аттестационной комиссии нарушений допущено не было, её члены единогласно дали заключение о целесообразности перевода ФИО1 к новому месту службы, в связи со служебной необходимостью.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), в судебное заседание не прибыл.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени РФ - Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба. В контракте закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Копией контракта от 25 июня 2020 года, также копией послужного списка <...> ФИО1, подтверждается прохождение им военной службы в ВС РФ в ВУНЦ в должности курсового офицера-преподавателя факультета вооружения ВУНЦ с (ВУС-0735003), «<...>», 11 тарифный разряд.

Статьёй 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением строго установленных случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно приказу начальника ВУНЦ от 28 августа 2020 года №... о проведении организационных мероприятий в ВУНЦ, приложения к данному приказу – перечня изменений к штатам военно-учебных заведений Военно-Морского Флота, во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от 25 июля 2020 года №... , должность, которую занимал ФИО1 была сокращена.

Необходимо отметить, что в соответствие с заключенным ФИО1 контрактом он, согласно статье 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в добровольном порядке взял на себя обязательство проходить военную службу на указанный в нём срок. Проведение организационно-штатных мероприятий не порождает у военнослужащего каких-либо прав в части дальнейшего прохождения военной службы, поскольку проведение указанных мероприятий является инициативой командования и только ему принадлежат полномочия по служебному предназначению военнослужащего. Данный контракт заключается военнослужащим не на прохождение военной службы в определенной должности и местности, а в различных должностях и регионах, в связи со служебной необходимостью.

Как следует из сообщения Главного командования Военно-Морского Флота от 2 ноября 2020 года №... , Главнокомандующий ВМФ отдал указание о проработке вопроса размещения ФИО1 на равной воинской должности.

Порядок назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности установлен статьей 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Порядок). Пунктами 5-17 данной статьи предусматривается, что назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии ВУНЦ ВМФ ВМА от 13 августа 2020 года №... , усматривается, что указанная комиссия рассмотрела кандидатуру ФИО1 для назначения на равную воинскую должность <...> Члены комиссии единогласно проголосовали за рекомендацию о назначении ФИО1 на указанную воинскую должность.

Согласно копии представления о назначении <...> ФИО1, на воинскую должность <...>, от 21 августа 2020 года, последний командованием характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует, в связи с организационно-штатными мероприятиями представлен к назначению на равную воинскую должность.

Как следует из докладной записки помощника Главнокомандующего ВМФ от 21 августа 2020 года, в адрес Главнокомандующего ВМФ им было сообщено о наличии возможности разместить ФИО1, на вакантной воинской должности <...>.

Сопроводительным письмом от 24 августа 2020 года (исх.№... , документы к назначению на воинскую должность ФИО1 были направлены в адрес начальника отдела кадров Главного командования ВМФ.

Статьёй 11 Порядка, установлено, что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности. Данной статьёй также установлено, что военнослужащие могут быть назначены на высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность может производится по служебной необходимости.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 17 мая 2018 года №... л/с, ФИО1 занимал в ВУНЦ должность курсового офицера-преподавателя факультета вооружения ВУНЦ с (ВУС-0735003), «<...>», 11 тарифный разряд.

Как усматривается из оспариваемого приказа Главнокомандующего ВМФ от 29 августа 2020 года №... ФИО1 освобождён от занимаемой воинской должности и назначен <...>, «<...>», <...>.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 был назначен на равную воинскую должность.

При этом полномочия по служебному предназначению военнослужащих, определению необходимости их назначения на воинские должности и соответствие военнослужащих этим должностям, относятся к компетенции соответствующего командования.

Вопреки доводам о незаконности решения аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года, вследствие отсутствие согласия ФИО1 с назначением на воинскую должность, согласно ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

Относительно доводов административного истца о нецелесообразности его назначения на равную воинскую должность в другой регион, то этот вопрос не может являться предметом судебной проверки в силу того, что относится к исключительной компетенции командования, поскольку иное противоречило бы принципу единоначалия, установленному ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ.

Данная позиция полностью соотносится с разъяснениями, данными Судебной Коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году.

Относительно доводов о незаконности решения аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года, вследствие невозможности назначения административного истца на равную воинскую должность по состоянию здоровья, необходимо отметить следующее. Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Как установлено в судебном заседании, обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 на воинскую должность <...>, указанных в ст. 15 Положения не имеется.

Представленные суду административным истцом направления поликлиники ВМИ ВУНЦ ВМФ ВМА ФИО1 на консультации от 11 сентября 2020 года №... , 16 октября 2020 года №... , в связи с обследованием перед предстоящим УМО, направления от 15 октября 2020 года на прохождение КТ ОБП, ФКС, результаты осмотров хирурга от 14 октября 2020 года, а также УЗИ от 12 октября 2020 года, рапорты ФИО1 от 19 и 27 октября 2020 года не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы в местности, куда он переводится, как по содержанию, так как направленны на исключение, либо подтверждение наличия заболеваний, так и по форме, так как в силу ст. 15 Положения обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут быть подтверждены только заключением ВВК.

Вопреки мнению представителя административного истца, направление ФИО1 для прохождения ВВК в данном случае также не предусматривается положениями действующего законодательства.

Учитывая то, что вопреки мнению представителя административного истца, назначение ФИО1 на равную должность в другую местность произведено согласно требованиям пунктов 5, 6, 17 ст. 11 и статьи 15 Положения, поскольку назначение в данном случае может быть произведено без желания военнослужащего, а при определении равной должности принимается во внимание только воинское звание и тарифный разряд, суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года и приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 29 августа 2020 года №... о назначении ФИО1 на воинскую должность изданы в соответствии с действующим законодательством, полномочными должностными лицами и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО1 полностью отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <...> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии ФГКВОУ ВО «Военный учебный научный центр Военно-Морского Флота» «Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» (оформленного протоколом заседания аттестационной комиссии ВУНЦ от 13 августа 2020 года №... ) и приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 29 августа 2020 года №... о назначении ФИО1 на воинскую должность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Муравьев