Решение № 2-4769/2020 2-4769/2020~М-4390/2020 М-4390/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4769/2020

№ 2-4769/2020

56RS0018-01-2020-006075-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.04.2019 заключило с ФИО2, ФИО3 договор целевого займа N от 15.04.2019 года, согласно которому банк предоставил целевой заем для строительства жилого дома, а заемщики обязались принять его, в срок до 01.10.2020 г. построить жилой дом, возвратить займ в течение 10 лет и оплатить проценты за его пользование в размере ... %.

15.04.2019 г. между банком и ФИО4 заключен договор поручительства N-П, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение ФИО2 обязательств по договору целевого займа N от 15.04.2019 г.

15.04.2019 г. между банком и ФИО5 заключен договор поручительства N-П, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение ФИО2 обязательств по договору целевого займа N от 15.04.2019 г.

По состоянию на 22.07.2020 г. сумма процентов за пользование займом составила 7 099 рублей 65 копеек, сумма основного долга 231 890 рублей.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 рубля 78 копеек, почтовые расходы в размере 1622 рубля 72 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.04.2019 г. между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор целевого займа N, согласно п.1.1 - 1.2. которого займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства для строительства ...

Заем предоставляется заемщику сроком ... лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых (п. 1.2 договора).

15.04.2019 г. между АО «Сельский дом» и ФИО4 заключен договор поручительства N-П, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение ФИО2 обязательств по договору целевого займа N от 15.04.2019 г.

15.04.2019 г. между б АО «Сельский дом» и ФИО5 заключен договор поручительства N-П, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение ФИО2 обязательств по договору целевого займа N от 15.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязан солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

Пунктом 1.9 договоров предусмотрено, что поручительство дано на весь срок действия договора займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, в то время как ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа.

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.08.2020 года составляет 1254,78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор целевого займа N от 15.04.2019 года, договоры поручительства, факт получения денежных средств и расчет задолженности не оспаривались.

Таким образом, установлено, что имело место систематическое невнесение платежей по счету в сроки и в суммах, установленных графиком, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по займу и уплате процентов за пользование заемными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование им, а также доказательств исполнения указанных обязательств поручителем.

Ответчиками не оспаривался факт заключения договоров целевого займа и поручительства, факт пропуска платежей.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 1254,78 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1622,72 руб. - почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина 5700,40 руб., что подтверждается платежным поручением N от 23.07.2020 года.

Следовательно, с ответчиков в соответствии с суммой заявленной истцом в уточненном исковом заявлении в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Сельский дом» задолженность по договору целевого займа N от 15.04.2019 года в размере 1254 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1622, руб. 72 коп., а всего 3277 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.09.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев