Решение № 2-153/2017 2-153/2017(2-6722/2016;)~М-6019/2016 2-6722/2016 М-6019/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-153/2017

2-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, договор между ними не составлялся, однако в подтверждение факта получения денежных средств ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал, что получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Срок займа был обговорен сторонами в 1 месяц. По истечении указанного срока до настоящего времени ответчик деньги не вернул. На его неоднократные устные требования отвечает, что у него нет денег. Денежные средства передавались ответчику на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, за указанные период у истца есть право требовать с ответчика уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> % ). Также считает, что ответчик должен был оплатить ему проценты в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумме основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном засеждании на иске настаивал.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в договоре не указан срок исполнения.

ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании 07.12.2016 года, следует, что требования признал, согласился с необходимостью погашения задолженности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, ФИО2 обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – об этих обстоятельствах пояснил истец, представитель истца в судебном заседании, кроме того, истец представил расписку ответчика, копия расписки приобщена к материалам дела.

Не могут служить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что в экземпляре расписки, находящейся у ответчика не указан срок возврата займа и договор займа заключен без указания срока возврата суммы займа, так как истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору займа и в расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании 07.12.2016 года ФИО2 был уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако в месячный срок задолженность не погашена. О том, что денежные средства не возвращены пояснил представитель истца, представитель ответчика.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей – денежные средства, которые ответчик получил от истца в долг.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму процентов, предусмотренную распиской, суд учитывает, что сумма процентов согласована ФИО1 и ФИО2 – расписка приобщена к материалам дела, подписана сторонами, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/360 = <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумме основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в доход бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.