Решение № 2А-2426/2017 2А-2426/2017~М-2118/2017 А-2426/2017 М-2118/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2426/2017

Административное дело № а- 2426 /2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «07 » августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9

представителя административного истца ФИО11

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО12,

заинтересованных лиц – ФИО4, представителя Избирательной комиссии <адрес> ФИО13,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Региональному отделению ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА», ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» о признании незаконными и отмене решений Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от 19 апреля 2017 года № «О предварительном согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении Избирательной комиссии <адрес> кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», решения Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата»,

У С Т А Н О В И Л:

Полномочия депутата ФИО2 <адрес> Думы шестого созыва, избранного в составе областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, досрочно прекращены на основании <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2»

Решением Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ФИО6 ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от 21 апреля № « О предложении Избирательной комиссии <адрес> кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата» на замещение вакантного депутатского мандата предложена кандидатура зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы шестого созыва, избранного в составе областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, ФИО4 (№). Данное решение было согласовано решением Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИ «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата».

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Региональному отделению ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА»в <адрес> о признании незаконным и отмене решения Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении Избирательной комиссии <адрес> кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата».

Свои требования мотивировав тем, что областной список кандидатов в депутаты <адрес> Думы шестого созыва, выдвинутый Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, был заверен постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирован постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В общеобластную часть областного списка кандидатов в депутаты <адрес> Думы шестого созыва, были включены три кандидата под номера: № ФИО2 ; № ФИО3 ; № ФИО4.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предложении для замещения вакантного депутатского мандата кандидата под номером 3 ФИО4, в нарушении очередности минуя кандидата под номером 2 ФИО3 противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Р, поскольку не содержит указания на конкретные обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической ФИО8 - Совет Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов и не предлагает передать вакантный депутатский мандат, следующему в порядке очередности зарегистрированному кандидату из областного списка кандидатов, - ФИО3. При определении кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата административными ответчиками не было учтено то обстоятельство, что избиратели, отдавая голоса за областной список кандидатов в целом, голосовали, в том числе и за её кандидатуру с учетом очередности ее размещения в областном списке кандидатов.

Кроме того, отсутствовали объективные обстоятельства, которые могли повлиять на вышеуказанное решение Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, не учитывающие её участие в политической жизни ФИО8 и установленную очередность кандидатов в областном списке кандидатов.

О проведении заседаний Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> 19 и ДД.ММ.ГГГГ, её не уведомляли и на данное заседание не приглашали.

Также отмечает, что она, являясь зарегистрированным кандидатом из областного списка кандидатов, ни в Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, ни в Избирательную комиссию <адрес> не подавала документов об отказе от получения вакантного мандата депутата <адрес> Думы шестого созыва.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 были поданы дополнения к административному исковому заявлению, в которых просила признать незаконными и отменить решение Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», решение Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата».

Мотивировав данные требования тем, что при решении вопроса о кандидатуре на замещение вакантного депутатского мандата на заседаниях Совета Регионального отделения ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от 19 и ДД.ММ.ГГГГ не были указаны обстоятельства объективного характера в связи, с чем произошло отступление от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, протоколы данных заседаний такие обстоятельства не содержали, в них указано лишь общее мнение о ФИО3 Отсутствуют такие указания и в решении Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так в решения Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации обобщенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № –О избиратели, отдавая голоса за партийный список в целом, голосовали и за каждого кандидата, внесенного в этот список, в частности с учетом очередности, самостоятельно определенной ФИО8 при выдвижении списка кандидатов, поэтому при распределении вакантных депутатских мандатов должна быть учтена очередность расположения зарегистрированных кандидатов. В любом случае решения по кандидатуре для замещения вакантного мандата депутата должно содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической ФИО8 отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, только в исключительных случаях при наличии объективных обстоятельств допускается отступление от очередности расположения кандидатов в территориальной группе.

Также считает, что указание на обстоятельства объективного характера (такие как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической ФИО8 в период после выборов, соблюдение им устава ФИО8 и т.п.) в связи с которыми руководящий орган политической ФИО8 отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов должно содержаться непосредственно в решении руководящего органа политической ФИО8. Оспариваемые решения Регионального политической ФИО8 «РОДИНА» являются взаимосвязанными взаимообусловленными, наряду с окончательным решением Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене и решение Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП.

При этом отмечает, что как на момент принятия решения о включении её в областной список кандидатов в депутаты <адрес> Думы шестого созыва, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, так и настоящее время она не являлась членом ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА». Это обстоятельство не помешало включить её в список в качестве кандидата от политической ФИО8 «РОДИНА».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11 в суде поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель административных ответчиков ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году законодатель установил новые нормы, в ст.71 Федерального закона № - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения, Конституционный Суд РФ не признавал неконституционной норму ст.71 ФЗ пункты 14,15,16, конституционный суд признавал неконституционной норму пункта 17, 18 ст.71. Исходя из смысла определения Конституционного Суда РФ принимая решение по вопросу замещения вакантного мандата, политическая ФИО8 должна установить обстоятельства в связи с которыми она отступает от очередности размещения мандатов. В таком решении она должна отразить соответствующие свои выводы.

Считает, что принятые решения как Региональным отделением ФИО8 «Родина», так и ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в полной мере соответствуют и букве закона, как федерального, так и областного, так и соответствует данному толкованию позиции Конституционного Суда РФ. При чем обращает внимание, что Конституционный Суд РФ не указал перечень исчерпывающих обстоятельств, в силу которых может быть передан депутатский мандат другому, но основной акцент Конституционный Суд РФ сделал на то, что рассматривать должны выполнение Устава ФИО8, активное участие в деятельности ФИО8 после выборов, т.е. эти обстоятельства отдельно выделены.

Порядок предложения вакантного депутатского мандата установлен Уставом ФИО8, данные полномочия возложены на Совет Регионального отделения ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>. Также предусмотрена процедура предварительного согласования предложения кандидатуры с руководством ФИО8 и такое согласование в данном случае имеется. Каких – либо нарушений в процедуре предложения не имеется.

Сама процедура неоднократного рассмотрения этого вопроса 19, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, говорит о том, что вопрос обсуждался, обсуждался настоятельно и неоднократно. И ФИО8 подошла к этому вопросу достаточно серьезно для того, чтобы принять объективное решение кто из кандидатов лучше будет представлять ФИО8. Протокол заседания Совета в данном случае, является документом, который позволяет делать вывод о законности принятия этого решения, о наличии кворума, и именно протокол в соответствии с нормами ГК РФ является решением. Исходя из того решение собрания общественных объединений, к которым относиться политическая ФИО8, должны оформляться протокольно, на основании гл. 9.1 ГК РФ, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, решения собрания. При предоставлении этого документа куда-либо во внешние организации, изготавливается отдельно решение, но оно не самостоятельно само по себе, оно имеет ту же дату, нумерацию, которые совпадают с соответствующим пунктом повестки дня вопроса, и фактически это решение включает в себя резолютивную часть, все остальные обстоятельства указываются именно в протоколе заседания Совета Регионального отделения ФИО8 «РОДИНА».

В протоколе заседания Совета Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ подробно остановились на обстоятельствах в связи, с которыми должны принимать решения обсуждали двух кандидатов, но учитывая обстоятельства в связи с которыми ФИО3 была включена в список кандидатов, а так же приняли во внимание, что по завершению избирательной компании ФИО3 в Региональном отделении ФИО8 «Родина» ни разу не появилась. Участие в деятельности политической ФИО8 оно добровольное, и если ФИО3 изъявляла бы такое желание и хотела бы какого-то сотрудничества в том или ином виде, даже не являясь членом ФИО8 «РОДИНА», никто ее не ограничивал, она могла свободно и добровольно все это делать, но она этого не делала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Так как были соблюдены все процедуры обсуждения, как его кандидатуры, так и кандидатуры ФИО3 При чем это была довольно длительная процедура, участвовали в ней члены ФИО8, руководство. Что касается самого обсуждения, это внутреннее дело ФИО8 какие принимать решения, вмешательство в деятельность ФИО8 не допускается. Именно исходя из этого ФИО8, приняла решение о том, что ФИО3 будет в списке по №, а он под № исходя из принципа демократического централизма, который является неотъемлемой частью любой организации. Любой член организации обязан подчиниться большинству.

В случае отмены решений Совета регионального отделения, Бюро Президиума политической ФИО8 протоколы остаются действующим, то есть фактически возникает казус между состоявшимся заседанием и оформленным в ходе этого заседания протоколами, и в ходе которого принято решение и тем документом, который передан в Избирательную комиссию <адрес>. Если отменится решение, переданное в Избирательную комиссию <адрес>, а протокол все-таки остается действующим и значит, что он законен и обоснован, протокол заседания ФИО3 не оспаривает не просит об его отмене.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию <адрес> поступило решение Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> и решение Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании этого решения. И в этих решениях ни одного слова о ФИО3 не имеется, ни пункта, ни подпункта. Тем самым именно этим было обусловлено, решение Избирательной комиссии <адрес> и то, что требование закона, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, было нарушено. Такая же была ситуация, если бы ФИО8 представила кандидату из другой территориальной группы, они бы так же передали мандат ФИО3 В обсуждениях присутствовала информация о том, что ФИО3 не член ФИО8, однако при голосовании, этот вопрос не ставился и включен не был.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> об удовлетворении исковых и дополнительных требований, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования и дополнения ФИО14 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в случае досрочного прекращения депутатских полномочий замещение образовавшегося вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и законом субъекта Российской Федерации.

При этом нормы действующего законодательства требуют при разрешении вопроса о предложении кандидатуры для замещения вакантного мандата соблюдения порядка, предусмотренного Уставом политической ФИО8.

В соответствии с пунктом 14 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом.

Порядок передачи вакантного депутатского мандата определен статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах депутатов <адрес> Думы» согласно которой, в случае досрочного прекращения полномочий депутата <адрес> Думы в течение 14 дней со дня принятия <адрес> Думой решения о досрочном прекращении полномочий депутата коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической ФИО8, в составе областного списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить избирательной комиссии области кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же областного списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата.

При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же территориальную группу кандидатов (в общеобластную часть списка кандидатов), в которую был включен депутат областной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. Предложение кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, предусмотренном уставом соответствующей политической ФИО8. В этом случае избирательная комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному указанным органом политической ФИО8.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов <адрес> Думы шестого созыва. Областной список кандидатов в депутаты <адрес> Думы шестого созыва, выдвинутого Региональным отделением ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> был заверен Постановлением избирательной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в последующем зарегистрирован.

Согласно общеобластной части областного списка были определены кандидаты: № ФИО2; № ФИО3;

№ ФИО4.

По результатам состоявшихся выборов Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> получило один депутатский мандат, который был передан кандидату № в общеобластной части областного списка кандидатов ФИО2, полномочия, которого досрочно прекращены постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уставом ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» определены полномочия Совета регионального отделения, который при наличии вакантного депутатского мандата вправе внести предложения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по кандидатуре другого зарегистрированного кандидата в депутаты из того же списка кандидатов ( по предварительному согласованию с Бюро Президиума) для замещения вакантного депутатского мандата ( подп.14 п.37.1 Устава).

Исходя из этого, ДД.ММ.ГГГГ Совет Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> решением № «О предварительном согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата» постановил обратиться к Председателю ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» ФИО15 с предложением о внесении представления в Бюро Президиума Политического Совета ФИО8 о предварительном согласовании кандидатуры ФИО4, члена ФИО8 «РОДИНА», заместителя председателя Совета Регионального отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>, для замещения мандата депутата <адрес> Думы шестого созыва.

Кандидатура зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы шестого созыва ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) согласована, в целях предложения (внесения) указанной кандидатуры Избирательной комиссии <адрес> для замещения вакантного депутатского мандата. Поручено внести предложение данной кандидатуры в Избирательную комиссию <адрес> для замещения вакантного депутатского мандата на основании решения Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» №БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении Избирательной комиссии <адрес> кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата» предложена Избирательной комиссии <адрес> кандидатура зарегистрированного кандидата в депутаты <адрес> Думы шестого созыва ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) для замещения вакантного депутатского мандата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на Конституцию Российской Федерации и основанные на ее положениях ранее выраженные им правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П не ставится под сомнение право политической ФИО8 отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов с учетом обстоятельств, возникших (открывшихся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической ФИО8 решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов, причем такое решение должно содержать указание на конкретные обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической ФИО8 отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, что может быть проверено по существу в судебном порядке.

Правовой механизм замещения мандатов депутатов, ставших вакантными вследствие досрочного прекращения полномочий депутатов, не может допускать возникновение ситуаций, при которых передача вакантного депутатского мандата происходила бы без учета вытекающей из Конституции Российской Федерации специфики юридической природы избирательных прав, в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости ставила бы под сомнение итоги волеизъявления избирателей на состоявшихся выборах депутатов <адрес> Думы.

Нельзя признать правильным утверждение представителя административного ответчика о справедливом распределении мандатов, полученных ФИО8 в результате коллективного волеизъявления избирателей, учитывая связанность участников избирательного процесса волеизъявлением избирателей распределение вакантных депутатских мандатов среди зарегистрированных кандидатов, включенных в соответствующих список, должно осуществляться избирательным объединением на основе закона не произвольно, а исходя из юридически значимых обстоятельств, явившихся следствием прямого волеизъявления избирателей в условиях подлинно свободных и справедливых выборов. При этом политическая ФИО8 несет ответственность за решение о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты, - приобретать правовое значение такие обстоятельства, по-новому характеризующие лицо, включенное в список кандидатов в депутаты, как степень участия в деятельности политической ФИО8 после выборов, соблюдение им устава ФИО8 и т.п., которые при последующем распределении оказавшегося вакантным депутатского мандата (в частности, в случае досрочного прекращения полномочий депутата), в отличие от этапа первоначального распределения депутатских мандатов, позволили бы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 324-О, исходя из необходимости обеспечения баланса между правами и законными интересами политической ФИО8, граждан, зарегистрированных кандидатами в составе списка кандидатов, выдвинутого политической ФИО8, и избирателей отступить от общего правила, обязывающего соблюдать очередность размещения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, но только в соответствии с уставом ФИО8 и только в связи с обстоятельствами объективного характера.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, при распределении депутатского мандата, ставшего вакантным в связи с досрочным прекращением полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения не может отступить от обусловленных волеизъявлением избирателей правил распределения депутатских мандатов между территориальными группами (частями) списка кандидатов, и только в исключительных случаях при наличии объективных обстоятельств допускается отступление от очередности расположения кандидатов в территориальной группе (общерегиональной части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что, принимая решение о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе списка кандидатов, избирательное объединение, как субъект права, являющийся коллективным участником избирательного процесса, должно действовать ответственно и, формируя этот список, учитывать, что его решение после определения результатов выборов будет основанием для распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов, допущенного по результатам выборов к участию в распределении депутатских мандатов.

Таким образом, из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи политическая ФИО8, будучи ответственной перед избирателями за выполнение своей предвыборной программы, имеет правомерный интерес в том, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий депутата предложить для замещения вакантного депутатского мандата такую кандидатуру, которая, по ее мнению, способна наиболее адекватно представлять ее фракцию в <адрес> Думе. Только в исключительных случаях и при условии, что такое решение руководящего органа ФИО8 должно быть мотивировано, с указанием конкретных обстоятельств, в связи с которыми руководящий орган политической ФИО8 отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов.

Как следует из буквального прочтения оспариваемых решений, ни в одном из них не указаны обстоятельства объективного характера, в связи с которыми ФИО6 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИО8 «РОДИНА» и Региональное отделение в <адрес> отступили от очередности и предложили кандидатуру зарегистрированного кандидата в депутаты № - ФИО4 При этом в тексте двух решений указана очередность данного кандидата под номером 3, но отсутствует мотив, какое- либо указание, по которым не был предложен кандидат из этого областного списка под № ФИО3, что делает невозможным проверить решение по существу в судебном порядке. При этом документы об отказе ФИО16 от получения вакантного мандата депутата <адрес> Думы шестого созыва не подавались.

Также решение Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» №БП о согласовании кандидатуры ФИО4 было принято не по представлению Председателя ФИО8, как предусмотрено Уставом политической ФИО8 ( п.13 ч.24.1 ст.24), а по сообщению члена Бюро ФИО17 Следовательно данное решения принято в нарушении процедуры предусмотренного Уставом ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА», приобщенное к материалам дела решение Председателя ФИО8 №П от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на данный факт.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО12 о том, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ вопрос о замещении вакантного депутатского мандата был предметом обсуждения на заседаниях Совета Регионального отделения ПАРИИ «РОДИНА», мотивы принятого решения изложены в протоколах заседания, а решения это отражение только резолютивной части протоколов, является несостоятельными, поскольку п. 36.12 Устава Политической ФИО8 «РОДИНА» прямо предусмотрено, что Совет регионального отделения принимает решения. Решения и иные документы Совета регионального отделения подписывает Председатель Совета регионального отделения. При этом, в Уставе политической ФИО8 отсутствует какое – либо указание о том, что выписка из протокола, сам протокол заседания Совета является решением.

Следует отметить, что на заседания Совета регионального отделения ФИО3 не была приглашена, что лишило её возможности выступить и высказать свое мнение по сравнению с другим кандидатом, который является членом Совета.

Не может быть положена в основу решения суда представленная Инструкция по делопроизводству в Региональном отделении ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> пункт 3.4.5 которой, предусматривает оформление выписок из протокола заседания Совета регионального отделения ФИО8 о принятом решении при необходимости предоставления третьим лицам, после подписания протокола в виде отдельного документа. Указанный документ должен содержать резолютивную часть принятого решения, содержащуюся в протоколе. Поскольку деятельность политической ФИО8 регламентирована Уставом Политической ФИО8 «РОДИНА», а утвержденая Инструкция не может более расширительно и вольно трактовать вопросы в части оформления решений принимаемых Советом регионального отделения ФИО8.

В силу п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 235/1486-6, решение съезда политической ФИО8, конференции, общего собрания ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иного органа, предусмотренного уставом политической ФИО8, о выдвижении кандидата, списка кандидатов оформляется в соответствии с законом в форме документа, определенного уставом политической ФИО8 (решение, постановление, протокол, выписка из протокола, иной документ).

Пунктом 3.1 "ФИО25 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, даны основные понятия делопроизводства: документ - это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, официальный документ - это документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке; подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа; копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; выписка из документа - это копия части документа, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, протоколы заседаний, как Совета регионального отделения так и Бюро Президиума политической ФИО8 не могут подменять или приравниваться к такому документу как решение Совета регионального отделения и решение Бюро Президиума политической ФИО8. Более того, в этих решениях не имеется указаний на протоколы заседания, как на основания их вынесения.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обсуждении в ходе заседаний кандидатур для замещения вакантного депутатского мандата в Тамбовскую областную Думу шестого созыва не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска, так как мотивы принятого решения должны быть изложены в самом решении, соответственно этот факт подтверждается другими доказательствами правильность содержания, которых суд имел возможность проверить.

Также нельзя признать правильной ссылку административного ответчика на то, что подданный ФИО21 иск следует рассматривать в рамках гражданского процессуального законодательства исходя из того, что политическая ФИО8 является общественным объединением, решения которого обжалуются в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ на основании главы 9 Гражданского кодекса РФ. Так как положения части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключат самостоятельного судебного оспаривания кандидатом, выдвинутым политической ФИО8, решения, непосредственно затрагивающей его пассивное избирательное право, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П « По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО22 и ФИО23».

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО12 суд считает, что оспариваемые решения политической ФИО8 нарушают пассивное право ФИО3 как кандидата в депутаты <адрес> Думы шестого созыва быть избранной в этот орган и право избирателей участвовать в управлении делами субъекта Российской Федерации - <адрес> через избранного ими депутата.

Необходимость надлежащего судебного гарантирования избирательных прав граждан, включая пассивное избирательное право, специально отмечается Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией). Так, согласно Руководящим принципам относительно выборов (Венеция, 5 - ДД.ММ.ГГГГ) обжалование по всем избирательным вопросам может производиться либо в избирательной комиссии, либо в суде; в любом случае должно допускаться окончательное обжалование в суде; кандидаты и избиратели, зарегистрированные по соответствующему избирательному округу, должны иметь право на обжалование (подпункты a, b, d, f пункта 3.3).

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав ФИО3, которая в настоящее время является депутатом <адрес> Думы, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие оспариваемых решений политической ФИО8 о выдвижении кандидата ФИО4 и постановления Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче вакантного мандата депутата зарегистрированному кандидату в депутаты <адрес> Думы шестого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКРОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> ФИО3 создают правовую и фактическую неопределенность по кандидатуре для замещения вакантного мандата депутата от Регионального отделения Политической ФИО8 «РОДИНА». Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.

При этом следует учитывать, что в настоящее время на рассмотрении в Тамбовском областном суд находиться административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании вышеуказанного постановления Избирательной комиссии <адрес> разрешение, которого безусловного затрагивает права ФИО3.

Кроме этого при включении ФИО3 в областной список в качестве кандидата в депутаты <адрес> Думы шестого созыва именно под номером два политическая ФИО8 как субъект права, являющийся коллективным участником избирательного процесса, должна действовать ответственно и, формируя этот список, учитывать, что ее решение будет основанием для возникновения соответствующих правоотношений между включенными в список гражданами и самой ФИО8. Принимая во внимание публично-правовой статус кандидатов в депутаты, подтверждающий, что процесс реализации ими своего пассивного избирательного права перестал быть предметом свободного усмотрения выдвинувшей их политической ФИО8 (ее регионального отделения), политическая ФИО8 не вправе после представления списка кандидатов в избирательную комиссию отступать от установленной очередности руководствуясь одной лишь политической целесообразностью.

Тем более, что на момент включения в указанный список в 2016 г. так и настоящее время ФИО3 не являлась членом Политической ФИО8 «РОДИНА». Однако данное обстоятельство не послужило препятствием к избранию её в состав общеобластного списка кандидатов выдвигаемого Региональным отделениям ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес>.

При определении кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата из зарегистрированного списка кандидатов политическая ФИО8 не может не учитывать то обстоятельство, что избиратели, отдавая голоса за партийный список в целом, голосовали и за каждого кандидата, внесенного в этот список, в частности с учетом очередности, самостоятельно определенной самой ФИО8 при выдвижении списка кандидатов. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № –О.

Что касается заявления административного ответчика о сроке обращения, то срок подачи административного искового заявления по общим правилам составляет три месяца, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав (ч.1 ст.240 КАС РФ)

Исходя из того, что принимая решение по кандидатуре для передачи вакантного депутатского мандата, коллегиальный руководящий орган политической ФИО8 не может действовать произвольно и вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов только в соответствии с уставом ФИО8 и только в связи с обстоятельствами объективного характера, суд приходит выводу, что оспариваемые ФИО3 решения политической ФИО8 «РОДИНА» рассматриваются как допускающие возможность её лишения быть избранной в депутаты в виду изменения очередности в депутаты. При этом оспариваемые решения не содержат указания на обстоятельства объективного характера по которым, как Совет регионального отделения, так и Бюро Президиума Политического совета отступили от очередности и предложили кандидатуру ФИО4 для замещения вакантного депутатского мандата, в связи с чем данные решения подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении Избирательной комиссии <адрес> кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», решения Бюро Президиума Политического совета ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИО8 «РОДИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.Е. Корнеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е. Корнеева