Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Т. – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца денежных средств по расписке в сумме 203 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО7 представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основанного долга в размере 203 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 893 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 25000 рублей за участие в судебном заседании), а всего 270 527 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано в иске, что истец Т. является собственником газопровода низкого давления, протяженностью 761,5 м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Журавли», уч.41/2. Ответчик ФИО1, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 250 000 рублей за подключение к газопроводу низкого давления истца принадлежащего ей на праве собственности дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Журавли», уч.141/2. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было выдано нотариальное разрешение на подключение дачного домика ответчика к газопроводу истца. В последствие ФИО4 оформила все необходимые документы на подключение дачного домика к газопроводу низкого давления и в настоящее время домовладение ответчика газифицировано. До настоящего времени, по истечению всех разумных сроков ответчик оплатила только 46 600 рублей, оставшуюся сумму 203 400 рублей, ФИО1 не возвратила. Представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на подключение к газопроводу и отключении дачного дома ответчика от газопровода, в связи не выполнением ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены истцу в полном объеме. В связи с чем период просрочки по невыплате денежных средств составил 731 день, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, составила 31 893 рубля. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 234 рублей, а также понесены судебные расходы по услуг юриста за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и оплате услуг представителя за участие в судебных заседания в сумме 25 000 рублей, а всего в сумме 30 000 рублей, заявленные судебные расходы представитель истца просит взыскать с ответчика. Представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования её доверителя в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 203 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 893 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей (из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 25000 рублей за участие в судебном заседании), а всего 270 527 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец Т. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Представитель истца Т. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие её доверителя Т.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, судебное извещение направленное по месту регистрации и жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу заявленных исковых требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ, установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено.

Истец Т. является собственником газопровода низкого давления, протяженностью 761,5 м, инв.№-ЛО, адрес объекта: <адрес>, СНТ «Журавли», уч.41/2 (л.д.10,12-13).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Журавли», уч.141/2 (л.д.11). ФИО1 на указанном земельном участке был возведен дачный домик.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой истец Т. разрешает ответчику ФИО1 подключиться к принадлежащему ей газопроводу низкого давления, а в свою очередь ФИО1 оплачивает истцу за подключение денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В исполнение указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ Т. выдала ответчику нотариальное согласие на подключение к принадлежащему истцу газопроводу низкого давления, на основании которого ФИО1 оформила проектную документацию.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами была составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства выплатить истцу Т. денежные средства за подключение к газопроводу в размере 250 000 рублей, из которых на момент составления расписки передано 46 600 рублей, о чем имеются соответствующие подписи сторон (л.д.14).

В последствие ответчиком была подана заявка в ГУП МО «Мособлгаз» на составление технических условий на подключение к газопроводу истца, составлен договор на подключение от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «Мособлгаз» выполнило работы по созданию сети газораспределения и сети газопотребления, и в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подключенный к газопроводу низкого давления истца газопровод ответчика был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договорных обязательств (отключении домовладения от газопровода) в связи с невыплатой ФИО1 остатка денежных средств в размере 203 400 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешении указанного спора в судебном порядке.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в удовлетворении исковых требований истца Т. к ФИО1 о расторжении договора на подключение газопровода от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Т. и ФИО1, было отказано.

При этом истцу было указано на защиту своих нарушенных прав путем подачи искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика за дачу согласия на подключение к газопроводу низкого давления истца.

До настоящего времени договор заключенный между Т. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о подключении газопровода ответчика к газопроводу низкого давления истца и оплате указанное разрешение денежной суммы в размере 250 000 рублей, ФИО1 в полном объеме не исполнен. Денежные средства в размере 203 400 рублей ответчиком в пользу истца не выплачены.

В ходе судебного заседания, судом не установлено факта добровольного прекращения указанного договора, отсутствуют сведения о расторжении или оспаривании его условий указанного договора в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 сведений, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, об отсрочке, рассрочке либо уменьшении указанной в договоре денежной суммы, не заявлялось, суду указанные обстоятельства не известны.

Учитывая изложенное суд находит требования истца Т. о взыскании денежных средств в размере 203 400 рублей с ответчика ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в сумме 31 893 рублей 39 копеек.

Поскольку ответчиком требования истца, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) не были исполнены в течении 7 дней после предъявления кредитором требований, то указанный период просрочки в 731 день, а также произведенный истцом расчет размера подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 893 рублей 39 копеек, суд находит обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика суду представлено не было.

Указанные проценты, в сумме 31 893 рублей 39 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты денежных истцом Т. представителю ФИО7 средств в сумме 5000 рублей за составление искового заявления и 25 000 рублей за участие в гражданском деле, общая сумма расходов, понесенных истцом составила 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1 000 рублей за составление искового заявления и 4000 рублей за участие представителя ФИО7 в судебных заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Т. к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 400 (двести три тысячи четыреста) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 893 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 39 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 245 527 (двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

В части взыскания требований истца Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 25 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.